Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2019 года №33-2334/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2334/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Елены Владимировны к Завьяловой Наталье Ивановне, Тишуниной Таисии Егоровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, Быковой Елены Владимировны к Завьяловой Наталье Ивановне о признании незаконным кадастрового плана земельного участка, по иску Завьяловой Натальи Ивановны к Тишуниной Таисии Егоровне, Домриной Наталье Алексеевне, администрации города Жердевка Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску администрации города Жердевка Тамбовской области к Завьяловой Наталье Ивановне о восстановлении прежних размеров проезда к земельному участку
по апелляционной жалобе Быковой Елены Владимировны на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Быкова Е.В. является собственником жилого дома общей площадью 40,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 527,6 кв.м., расположенных по адресу: ***, д. 1Б, граница земельного участка не установлена.
Завьялова Н.И. является собственником квартиры N 2 дома N 1А *** и земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 178 кв.м., границы земельного участка установлены.
Домрина Н.А. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: ***, д. 2, границы земельного участка установлены
Тишунина Т.Е. является собственником земельного участка площадью 378,51 кв.м., расположенного по адресу: ***, д. 1А, границы земельного участка не установлены.
Согласно акта комиссии администрации г. Жердевка Тамбовской области от 24.07.2000г. границы земельного участка Быковой Е.В. частично нарушены по фасадной части земельного участка владельцем дома N 1А Луниной Л.И., владелец дома N 1А заузил проезд дома N 1Б на 20 см. по задней части проезда.
Быкова Е.В. обратилась в суд с иском к Луниной Л.И., правопреемником которой является Завьялова Н.И., об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что согласно замерам комиссии администрации г. Жердевка от 11.08.2015г. земельный участок, расположенный между домами N 1А, N 2, N 1Б *** фактически заужен на 0,7 м., по 0,35 м. каждым из собственников земельных участков N 1А и N 2, рекомендовано выполнить работы по восстановлению межевых знаков, с целью уточнения границ указанных земельных участков, в связи с чем, установить заборы только в границах земельных участков. До настоящего времени работы по восстановлению межевых знаков не выполнены.
Завьялова Н.И. обратилась в суд с встречным иском к Тишуниной Т.Е., Домриной Н.А., администрации города Жердевка Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Администрация г.Жердевка Тамбовской области обратилась с встречным иском к Завьяловой Н.И. о возложении обязанности перенести ограждение вглубь своего земельного участка, восстановив существовавшие размеры проезда к земельному участку по адресу: ***, д.1 "б".
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 года исковые требования Быковой Е.В. к Завьяловой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также встречные исковые требования администрации города Жердевка Тамбовской области к Завьяловой Н.И. о восстановлении прежних размеров проезда к земельному участку Быковой Е.В. удовлетворены.
На Завьялову Н.И. возложена обязанность в уровне точки 1 фактической границы на схеме N1 приложения к заключению эксперта N782/50 от 07.11.2018г. перенести существующее ограждение вглубь своего земельного участка на 0,78м. и далее в сторону точки 21 фактической границы;
-в уровне точки 21 фактической границы на 0,42 м. и далее в сторону точки 20 фактической границы;
- в уровне точки 20 фактической границы на 0,32 м., и далее в сторону точки 19 фактической границы;
-в уровне точки 19 фактической границы на 0,22 м. и далее в сторону точки 18 фактической границы.
Полученные новые положения точек соединить последовательно ограждением, восстановив тем самым прежнее положение и размеры проезда к земельному участку дома N1Б *** области.
Исковые требования Быковой Е.В. к Завьяловой Н.И. о признании незаконным кадастрового плана земельного участка удовлетворены.
Кадастровый план земельного участка в части акта согласования границ земельного участка, изготовленный инженером -землеустроителем Соловьевым В.В. кадастровый номер ***, по адресу *** д.1А кв.2 ***, принадлежащий Луниной Любови Ивановны, аннулировав (погасив) запись в ГКН о том, что " границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства" признан незаконным.
В удовлетворении исковых требований Быковой Елены Владимировны к Тишуниной Таисии Егоровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказано.
В удовлетворении требований Завьяловой Натальи Ивановны к Тишуниной Таисии Егоровне, Домриной Наталье Алексеевне, администрации города Жердевка Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
В апелляционной жалобе Быкова Е.В. просит решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объёме. Указывает, что вопрос обеспечения проезда к жилому дому N 1-Б по ***, как объекта коммунальной сети, судом в рамках "строительно - технической" экспертизы не исследовался. Согласно экспертного заключения, положенного в основу решения суда, имеется сужение участка, в связи, с чем отсутствует проезд к земельному участку. В решении суда не учтены результаты кадастровых работ, план межевания земельного участка от 10 апреля 2017 года, планы земельных участков изготовленные БТИ по улице *** N1Б от 15.06.1998г, *** N1А (кв.1, кв.2) от 21.11.1994г. (по состоянию на 05.08.2016г. по учету БТИ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Быковой Е.В. Кобозев Г.Н., который также является представителем Тишуниной Т.Е. явился, пояснил, что ответчики Тишунина Т.Е. и Завьялова Н.И., не против проведения работ по восстановлению границ земельного участка, предназначенного для проезда к жилым домам сторон, ссылаясь на необходимость принятия в этой части решения суда
Ответчик Тишунина Т.Е., в суде апелляционной инстанции так же не возражала против проведения указанных работ.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился сын Завьяловой Н.И. Завьялов И.А., который пояснил, что не возражают против восстановления фактических границ земельного участка для проезда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что имеющимися границами земельных участков, расположенных по адресам: ***, дом 1А, ул. *** дом N 2, ул. ***, дом 1Б образован земельный участок, выполняющий функции проезда к дому N 1Б.
Определением суда от 11 января 2016г. по ходатайству истца Быковой Е.В. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертного заключения фактические размеры проезда к земельному участку дома N 1Б *** области, не соответствуют его размерам, указанным в плане земельного участка дома N 1А по ***, имеющегося в материалах дела (т.1 л.д. 42).
Определением суда от 27 сентября 2017г. по ходатайству представителя ответчика-истца Луниной Л.И. адвокатом Лукиным Е.Г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертного заключения расширение земельного участка, принадлежащего Домриной Н.А., по *** д.2 г*** области в сторону прохода-проезда между домами, расположенными по *** д.1 "а" кв.2 и д.2, относительно реестровых границ участка N2 не выявлено. Одновременно с этим имеет место расширение земельного участка, принадлежащего Луниной Л.И., по ул.*** д.1 "а" кв.2 г*** области в сторону прохода-проезда между домами, расположенными по ул.*** д.1 "а" кв.2 и д.2, относительно реестровых границ участка N1а кв.2.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, согласно экспертного заключения, которым установлено несоответствие границ земельного участка, расположенного по ул. *** д. 1А кв. 2, удовлетворил требования истца Быковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и, установив, что местоположение границ данного земельного участка в установленном законом порядке с правообладателями смежных земельных участков согласованы не были, признал незаконным кадастровый план в части акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, д. 1А кв. 2
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению, и с оценкой представленных по делу доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы об отсутствии возможности проезда к земельному участку Быковой Е.В. отмену решения суда не влекут, поскольку границы земельного участка, предназначенного для проезда к домовладению Быковой Е.В., восстановлены в соответствии с реестровыми границами земельного участка, предназначенного для проезда к домовладению истца.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ответчики Тишунина Т.Е. и Завьялова Н.И., со слов сына Завьялова А.Е., не против восстановления прежней границы земельного участка, в целях беспрепятственного проезда к домовладению Быковой Е.В., что в свою очередь не препятствует разрешению спора в добровольном порядке и свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по этому вопросу.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка