Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2334/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2334/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербак Елены Геннадьевны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" (далее - КУМС МО "Тымовский городской округ") о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, по апелляционной жалобе истца Щербак Е.Г. на решение Тымовского районного суда от 21 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Щербак Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к КУМС МО "Тымовский городской округ" о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N она была принята на должность <данные изъяты> Обратившись в марте 2019 года к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ N она получила отказ в предоставлении отпуска со ссылкой на не включение в график отпусков, утверждённый на 2019 год. Отметила, что для реализации своего права на отпуск она заблаговременно известила работодателя, предоставив заявления и информацию о приобретённых проездных документах на себя и иждивенца. Кроме того, производственная необходимость её присутствия на работе в мае 2019 года отсутствовала.
Полагая, что данный отказ нарушает её права как муниципального служащего, просила признать его незаконным, отменить, возложить обязанность на КУМС МО "Тымовский городской округ" предоставить ежегодно оплачиваемый отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Решением Тымовского районного суда от 21 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Данное решение обжалует истец Щербак Е.Г., которая в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что направление ей ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предоставлении сведений о планируемом в 2019 году периоде отпуска правового значения не имеет. Полагает, что отсутствие пожелания работника о периоде планируемого отпуска в новом рабочем году не является основанием для не включения его в график отпусков. Считает, что работодатель в таком случае должен самостоятельно с учётом интереса трудового процесса и других работников, а также в соответствии с частью 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации определить период отпуска работнику. Указывает, что имеющиеся в деле доказательства, а также утверждения стороны ответчика свидетельствуют об отсутствии факторов, негативно влияющих на эффективность рабочего процесса, в случае её отбытия в отпуск. Ссылается на предвзятое отношение к ней со стороны работодателя, поскольку в предоставлении отпуска ей было отказано по надуманным основаниям. Полагает, что работодатель обязан был обеспечить реализацию её права на отпуск с последующим увольнением.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КУМС МО "Тымовский городской округ" Ф.И.О.5 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Щербак Е.Г. и представитель КУМС МО "Тымовский городской округ", извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Щербак Е.Г. представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, которое судебной коллегией отклонено ввиду не предоставление документов, как этого требуют положения части первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие у истца заболевания, которое препятствует участию в рассмотрении дела.
При таких данных, с учётом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно частям 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Частью 4 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
Специальные правила предоставления отпусков предусмотрены частью второй статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, для случаев пропуска работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска: в таких случаях ежегодный отпуск подлежит переносу на другой срок по соглашению между работником и работодателем.
Согласно части 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Из смысла приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Из дела видно, что Щербак Е.Г., с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников.
В график отпусков на 2019 год Щербак Е.Г. включена не была ввиду не предоставления ею соответствующего заявления.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Щербак Е.Г. просила предоставить ей отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, который, как видно из ответа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласован не был.
Между тем, работодатель предложил предоставить истице отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-о, от которого отказалась Щербак Е.Г.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Щербак Е.Г. указала новый период предоставления отпуска - с ДД.ММ.ГГГГ, который также согласован не был.
Исходя из содержания части третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков является локальным нормативным актом, обязательным для исполнения всеми сторонами трудового договора.
Между тем, не реализовав своё право на отпуск в 2019 году, истица была лишена возможности использования отпуска в желаемый период, в связи с чем, исходя из системного толкования приведённых норм, дальнейшее использование отпуска возможно только по согласованию с работодателем.
Само наличие права на отпуск, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 122, 125, 260, 262.1, 267, 286 Трудового кодекса Российской Федерации, где определены категории работников, которым предоставляется отпуск в удобное для них время, не является безусловным основанием для его предоставления, в ином случае имело бы место нарушение баланса интересов сторон трудового договора.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, указывающих на отсутствие у работодателя безусловной обязанности по предоставлению Щербак Е.Г. отпуска в удобное для неё время, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не предоставление ею сведений о планируемом в 2019 году отпуске не является основанием для не включения её в график отпусков основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку уход в отпуск является правом работника, использование отпуска зависит только от его желания, реализация данного права осуществляется путём подачи соответствующего заявления, в том числе, на планируемый период его проведения, в ином случае, при отсутствии волеизъявления работника, самостоятельное установление работодателем периода проведения работником отпуска могло бы повлечь нарушение его прав, так как трудовое законодательство допускает возможность не использовать работнику право на отпуск в течение двух лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставлении её отпуска в желаемый период, а также о том, что отказ в предоставлении отпуска являлся надуманным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку расстановка кадров, планирование рабочего процесса является прерогативой работодателя. С учётом сложившейся обстановки - увольнение Щербак Е.Г. и необходимость передачи дел другому сотруднику - возможности предоставить истцу отпуск непосредственно перед прекращением трудовых отношений у работодателя не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербак Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
В.А Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
