Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2334/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2334/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
с участием прокурора - Сидоровой С.А.,
истца - Якуниной Е.А. и её представителя - Денисовой Н.П., ответчика - Крутова А.И. и его представителя Кондрина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Крутова А.И. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 августа 2017 года, по исковому заявлению Якуниной Е.А. к Крутову А.И. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
Якунина Е.А. обратилась в суд с иском к Крутову А.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ее мать Машарская Н.В., а также ответчик, с которым Машарская Н.В. состояла ранее в фактических брачных отношениях. В течение шести последних лет ее мать и ответчик не поддерживают семейные отношения, общее хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты. Состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик создает препятствие в пользовании имуществом, в связи с чем истец лишен возможности реализовать свои права. На неоднократные предложения выехать из квартиры, собственником которой она является, и сняться с регистрационного учета, а также на письменное предупреждение об освобождении квартиры, ответчик отвечает отказами. Ссылалась на то, что ответчик членом ее семьи не является, в связи с чем не имеет законных оснований для проживания в жилом помещении, просит удовлетворить исковые требования, а именно, выселить Крутова А.И. из квартиры по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 24 августа 2017 года исковые требования Якуниной Е.А. удовлетворены и постановлено:
выселить Крутова А.И. из квартиры по адресу: <...>, с предоставлением ему срока временного проживания в жилом помещении по адресу: <...>, а именно, до <...>;
данное решение является основанием для выселения и снятия Крутова А.И. с регистрационного учета из квартиры по указанному выше адресу по истечении срока временного проживания в квартире;
взыскать с Крутова А.И. в пользу Якуниной Е.А. государственную пошлину в размере 300 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.
В апелляционной жалобе Крутов А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом не учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Также полагает, что размер взысканных с него судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя является завышенным.
В возражениях на апелляционную жалобу Якунина Е.А. и помощник прокурора, участвующий в деле, выражают несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Якунина Е.А., на основании договора дарения квартиры от 22 августа 2016 года, является собственником квартиры по адресу: <...>. В указанном жилом помещении зарегистрированы Машарская Н.В., которая до заключения договора дарения от 22 августа 2016 года, являлась собственником спорного жилого помещения и Крутов А.И.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Суд признал, что пользуясь спорным жилым помещением без законных оснований, желания самого собственника указанной выше квартиры, отсутствия соглашения на право проживания в ней, Крутов А.И. нарушает жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возраст ответчика, отсутствие у него иного жилого помещения, его материальное положение, суд пришел к правильному выводу о сохранении за ним права пользования жилым помещением сроком на два месяца для решения последним вопроса обеспечения себя жилой площадью для проживания.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между Машарской Н.В. и Крутовым А.И. были семейные отношения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку наличие семейных отношений само по себе не влияет на жилищные права граждан.
Из материалов дела следует, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, в связи с чем его выселение из этой квартиры является правомерным.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что сумма расходов, взысканных в пользу Якуниной Е.А. за услуги представителя в размере 10000 руб., не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, судебная коллегия с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем проведенной представителем истца работы, с учетом требований разумности и соразмерности, определяет размер указанных расходов в сумме 2000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области 24 августа 2017 года изменить в части взысканных судебных расходов за услуги представителя, уменьшить сумму взысканных с Крутова А.И. в пользу Якуниной Е.А. расходов за услуги представителя до 2000 руб.
В остальной части то же оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
