Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-2334/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-2334/2017
от 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя истца Серегиной Г. Н. Шаклеина В.В., истца Серегиной Т. А. на решение Советского районного суда г.Томска от 02.05.2017
дело по иску Серегиной Г. Н., Серегиной Т. А. к администрации г.Томска, Бородиной Н. П. о включении в наследственную массу права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца Серегиной Г.Н. Шаклеина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Серегина Г.Н., Серегина Т.А. обратились в суд с иском к администрации г.Томска, Бородиной Н.П., в котором с учетом уточнений требований просили включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С., /__/ долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С., /__/ долей в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С., /__/ долей в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок; признать за Серегиной Г.Н. право на /__/ доли в праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком; признать за Серегиной Т.А. право на /__/ доли в праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками по 1/6 доле каждая, а ответчик Бородина Н.П. - собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /__/. Указанный жилой дом расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером /__/. Серегина Г.Н., С. являются наследниками С. по закону. После смерти С. наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом приняла его супруга Серегина Т.А. При оформлении наследственных прав им стало известно о том, что при жизни С. не зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Серегиной Г.Н. Шаклеин В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Бородина Н.П. в судебном заседании иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Серегиной Г.Н., Серегиной Т.А., представителя ответчика администрации г.Томска, представившей письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала.
Обжалуемым решением суд на основании ч.4 ст. 35, ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п.2 ст. 218, п.1 ст. 269, ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 8, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований Серегиной Г.Н. и Серегиной Т.А. отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца Серегиной Г.Н. Шаклеин В.В. и истец Серегина Т.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывают, что истцы являются собственниками жилого дома и имеют исключительное право на предоставление земельного участка под ним. Поскольку на момент вынесения постановления администрации г.Томска от 02.03.1999 №341-з действовал Земельный кодекс РСФСР, предусматривавший возникновение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, за ответчиком Бородиной Н.П. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Действующим и ранее действовавшим законодательством регламентируется предоставление долей в праве на земельные участки. В связи с этим спорный земельный участок также принадлежал С. на праве пожизненного наследуемого владения, после чего данное право перешло ее наследникам. Так как вещным правом на спорный земельный участок являлось пожизненное наследуемое владение, которое ответчиком Бородиной Н.П. не перерегистрировано на право собственности, истцы вправе требовать признания права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
По смыслу приведенных правовых норм, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
В силу ст. 265-267 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
В силу ст. 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Разрешая заявленные Серегиной Г.Н. и Серегиной Т.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку спорный земельный участок по адресу: /__/ на момент смерти наследодателя С. на праве пожизненного наследуемого владения или ином вещном праве ей не принадлежал, в связи с чем он не может рассматриваться в качестве недвижимого имущества, подлежащего включению в наследственную массу.
Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Серегина Г.Н. и С. являются наследниками С., которой принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: /__/ на основании договора купли-продажи №15907 от 24.11.1970, право зарегистрировано 24.11.1978.
Истец Серегина Т.А. является наследником С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным в рамках наследственного дела №501/2006.
Постановлением Мэра г.Томска от 02.03.1999 №341-з по заявлению Бородиной Н.П., в собственности которой находится 2/3 доли жилого дома по /__/, перерегистрировано право пользования земельным участком по /__/ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью /__/ кв.м в сложившихся границах для эксплуатации части индивидуального жилого дома Бородиной Н.П. в составе земельного участка общей площадью /__/ кв.м. При этом указано, что перерегистрацию права пользования земельным участком оставшейся части домовладения произвести по мере предоставления установленных документов, подтверждающих право собственности на домовладение.
Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: /__/ №/__/ от 13.03.2014 следует, что Бородиной Н.П. принадлежит /__/ долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, сведений об иных законных владельцах данного земельного участка не имеется.
Таким образом, доводы истцов о том, что наследодателю С., а впоследствии ее наследникам С. и С., принадлежал земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, на праве пожизненного наследуемого владения соответствующими доказательствами не подтвержден, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска о включении /__/ долей в праве на земельный участок в состав наследственной массы после смерти С., С. и С. является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Принимая во внимание, что предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ не допускается, оснований для удовлетворения исковых требований Серегиной Г.Н. и Серегиной Т.А. о признании за ними права пожизненного наследуемого владения на доли спорного земельного участка у суда первой инстанции также не имелось.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 02.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Серегиной Г. Н. Шаклеина В.В., истца Серегиной Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
