Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-23340/2021

22 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>6, Кудинове А.В.,

по докладу <ФИО>6

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Краснодарский трубный завод" к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу, возражения

УСТАНОВИЛА:

ООО "Краснодарский трубный завод" обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования ООО "Краснодарский трубный завод", удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "Краснодарский трубный завод" основной долг по договору купли-продажи автомобиля от <Дата ...> в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, произведена замена стороны по гражданскому делу с ООО "Краснодарский трубный завод" на <ФИО>5

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между ООО "Краснодарский трубный завод" (ранее ООО "Пегас") (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "Nissan Qashqai", <Дата ...> года выпуска, VIN , государственный регистрационный знак регион, цвет черный.

Цена сделки определена сторонами в <...> рублей.

ООО "Краснодарский трубный завод" обращаясь в суд с иском указал, что транспортное средство марки "Nissan Qashqai" по договору купли-продажи от <Дата ...>, было передано <ФИО>1 однако до настоящего времени денежные средства не оплачены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает данные доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 договора денежная сумма в размере <...> рублей должна быть выплачена продавцу в течение ста двадцати дней с момента подписания договора, в срок не позднее <Дата ...>.

Решением единственного учредителя (участника) ООО "Пегас" от <Дата ...> разрешено снятие автомобиля с учета до получения денежных средств. Продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами <Дата ...> акт сдачи- приемки автомобиля.

<ФИО>1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по оплате товара.

Доводы ответчика о том, что денежные средства переданы покупателем непосредственно продавцу полностью при заключении договора, ничем не подтверждены. Доказательств об оплате <ФИО>1 транспортного средства марки "Nissan Qashqai", материалы дела не содержат.

Таким образом, <ФИО>1 до настоящего времени не исполнила взятые на себя по договору купли-продажи обязательства. Денежные средства за транспортное средство в размере 1 330 000 рублей не переданы. В связи с чем требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в сумме 1 <...> рублей являются обоснованными.

Факт передачи ООО "Краснодарский трубный завод" (ранее ООО "Пегас") автомобиля до получения денежных средств по договору купли-продажи, сам по себе не являются доказательствами отсутствия у ответчика обязательства по уплате задолженности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от <Дата ...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств в размере 1 330 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал денежные средства в данной части за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 1 <...>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка