Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2333/2021

20 июля 2021года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 года по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Степановой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 03.10.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Степановой С.Ю. заключен кредитный договор Nф на сумму 75000 руб. сроком до 30.09.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом 54,75% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возращению заемных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 23.06.2015 по 14.04.2020 в размере 310109,76 руб. На основании изложенного, истец самостоятельно уменьшив сумму штрафных санкций, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 224359,04 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал со Степановой С.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет задолженности по кредитному договору Nф от 03.10.2014 в сумме 127119,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3756,62 руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что исковое заявление было предъявлено в установленный законом срок, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имелось, поскольку истцом был соблюден претензионный порядок, который в срок исковой давности не засчитывается. Более того, конкурсному управляющему стало известно о нарушении его прав лишь после получения кредитного досье.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с решением суда, отмечает, что судом первой инстанции неверно определена сумма просроченной задолженности, выходящая за пределы срока исковой давности, в частности просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, а именно с учетом периода с 05.11.2016, размер задолженности, выходящей за пределы исковой давности, составляет в общей сумме 75259,85 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Гермоева А.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы, поддержала представленные возражения.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 03.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. сроком возврата до 30.09.2019.

В соответствии с п. 4 договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возращению заемных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 23.06.2015 по 14.04.2020 в сумме 224359,04 руб., а именно: сумма основного долга - 61703,89 руб., сумма процентов - 96785,64 руб., штрафные санкции - 65869,51 руб. (снижены истцом с 151620,23 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

21.11.2018 мировым судьей судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, по заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой С.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору Nф от 03.10.2014 в размере 163196,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2231,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.02.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Степановой С.Ю. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18.03.2021 осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 21.11.2018 и на АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возложена обязанность по возврату Степановой С.Ю. денежных средств в размере 18675,88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворила требования банка о возврате заемных денежных средств и других сумм, предусмотренных договором и законом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к судебной защите своих нарушенных прав.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 196, 199, 200, 330, 333, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции учел ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем признал с учетом периода пропуска срока исковой давности обоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с 06.11.2016 по 14.04.2020 в размере 127119,04 руб.

Суд первой инстанции обоснованно снизил штрафные санкции до 28500 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с обращением к заемщику в претензионном порядке, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку порядок разрешения спора, направление заемщику требования о возврате денежных средств не является основанием для приостановления срока исковой давности, предусмотренного п. 3. ст. 202 Гражданского кодекса РФ. Судом первой инстанции при применении пропуска срока исковой давности были учтены все обстоятельства дела.

Ссылки ответчика на неверный расчет также судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности, а также с учетом срока исковой давности, сумма просроченного основного долга по сроку платежа на 05.11.2016 составляет 17935,97 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка