Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Шкробова Д.Н., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Батурлова А. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" к Батурлову А. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (далее по тексту - ООО "Новая Эра") обратилось с иском к Батурлову А.В., которым с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просило суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 123 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения и до дня фактического возврата суммы по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 660 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 января 2015 года между Юрасовым О.А. и ООО "Новая Эра" заключен договор на поставку газобетонного блока, по которому покупателем внесена предоплата 123 000 руб. Решением суда установлен факт получения Батурловым А.В., не являющимся работником ООО "Новая Эра", денежных средств от имени истца. Денежные средства Батурлов А.В. ООО "Новая Эра" не возвратил, сберег их и тем самым неосновательно обогатился за счет истца. Неосновательное обогащение подлежит возврату, на сумму неосновательного обогащения следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный истцом период.

Определением суда от 25 февраля 2021 года исковые требования ООО "Новая Эра" к Батурлову А.В. в части требований о взыскании процентов выделены в отдельное производство.

В суде первой инстанции представитель ответчика Плотникова И.Л., действующая по ордеру, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, полученные им денежные средства Батурлов А.В. передал учредителю ООО "Новая Эра" Лушникову Е.В.

Представитель истца ООО "Новая Эра", ответчик Батурлов А.В. и третье лицо Лушников Е.В. в суд первой инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в их отсутствие.

Согласно объяснениям представителя истца Науменко В.А., действующего по доверенности, данным в ходе производства по делу, исковые требования своего доверителя он поддержал, факт возврата неосновательного обогащения Батурловым А.В. отрицал.

Согласно письменным объяснениям третьего лица Лушникова Е.В., представленным в материалах дела, исковые требования "Новая Эра" он полагал законными и обоснованными, факт получения денежных средств от Батурлова А.В. отрицал.

Суд первой инстанции вынес решение, которым исковые требования ООО "Новая Эра" к Батурлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворил и взыскал с Батурлова А.В. в пользу ООО "Новая Эра" неосновательное обогащение в размере 123 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3 660 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Батурлов А.В. просит указанное решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. Доказательств неполучения денежных средств от ответчика истцом не представлено. Ответчик являлся представителем истца, что установлено в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Юрасова О.А. к ООО "Новая Эра" о защите прав потребителя, в связи с чем, имел правовые основания как для заключения договоров от имени истца, так и получения денежных средств. К объяснениям третьего лица Лушникова Е.В. следует отнестись критически, он является учредителем ООО "Новая Эра" и заинтересован в положительном для истца результате.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, определением суда от 12 мая 2021 года по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство истца ООО "Новая Эра" Курильским Д.А.

4 июня 2021 года Сарапульский городской суд Удмуртской Республики сообщил о поступлении частной жалобы на указанное определение суда и отозвал настоящее дело для выполнения требований статьи 323-325 ГПК РФ по поступившей частной жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая тот факт, что в суд первой инстанции ответчиком подана частная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве, субъектный состав лиц, участвующих в деле, имеет юридическое значение для разрешения настоящей апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" к Батурлову А. В. о взыскании неосновательного обогащения снять с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий А.В. Аккуратный

Судьи Д.Н. Шкробов

Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка