Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2333/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,

при секретаре Симоновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 г. частную жалобу Косырихиной Любови Николаевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

Косырихина Л.Н. обратилась в суд с иском к Максимовой Н.Н., в котором просит: признать действия Максимовой Н.Н. по владению гаражом *** в ГСК "ОКА-2" противоправными (незаконными); истребовать имущество из незаконного владения Максимовой Н.Н.; признать право собственности за Кулешовой Л.В., умершей ***, на гараж ***, построенный в ГСК "ОКА-2" по ***, и включить указанное имущество в наследственную массу после ее смерти; признать право собственности на гараж в порядке наследования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.04.2021г. исковое заявление Косырихиной Л.Н. оставлено без движения, указано в срок, установленный в определении устранить недостатки, а именно: истице необходимо представить суду уведомление, подтверждающее направление или вручение ответчику и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку указанные обстоятельства препятствует принятию заявления к производству.

Кроме того, судья указал, что истице необходимо доплатить госпошлину.

Поскольку в установленный срок недостатки устранены не были, определением судьи от 18 мая 2021 года исковое заявление было возвращено Косырихиной Л.Н.

Не согласившись с указным определением судьи, Косырихина Л.Н. обратилась с частной жалобой на него, просил определение отменить.

Автор жалобы указал, что 03.05.2021 года направила через систему ГАС "Правосудие" заявление об устранении недостатков с приложением всех требуемых документов: квитанции об оплате госпошлины и квитанции с указанием данных отправителя и почтовых идентификаторов.

11.05.2021 года заявление было зарегистрировано и только 19.05.2021 года передано судье.

Считает, что все обстоятельства послужившие оставлению искового заявления без движения были устранены в полном объеме в срок, установленный в определении судьи.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Из доводов частной жалобы следует, что документы об устранении недостатков, послуживших к оставлению искового заявления без движения, были направлены в адрес суда через систему ГАС "Правосудие" - 03 мая 2021 года, то есть в срок, установленный в определении судьи. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с сайта Октябрьского районного суда города Тамбова, приложенной к частной жалобе.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований к возврату искового заявления.

Таким образом, определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 мая 2021 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции, судье проверить дату поступления заявления Косырихиной Л.Н. в суд, после чего решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка