Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2333/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Д.В.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Ивашковой Оксаны Валерьевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого Акционерного Общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") к Ивашковой Оксане Валерьевне о взыскании стоимости неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Ивашковой Оксаны Валерьевны в пользу ОАО "МРСК Урала" стоимость неосновательного обогащения за период с 19.06.2019 года по 19.09.2019 года в сумме 287 026, 74 рублей.
Взыскать с Ивашковой Оксаны Валерьевны в пользу ОАО "МРСК Урала" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 070, 00 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения Ивашковой О.В., ее представителя Садовенко Ю.В., настаивавших на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; представителя ОАО "МРСК Урала" - Даевой Ю.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с иском к Ивашковой О.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 287 026 рублей 74 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6070 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19 сентября 2019 года в ходе плановой проверки представителями ОАО "МРСК Урала" в присутствии Ивашковой О.В. было выявлено незаконное потребление ответчиком электроэнергии в жилом доме по адресу: ****. Данный факт подтверждается актом N БД N 13638 от 19 сентября 2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым Ивашкова О.В. за период с 19 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года потребила 97297,2 кВт/ч. Согласно расчету стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет 287026 рублей 74 копейки. Задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с Ивашковой О.В. в пользу ОАО "МРСК Урала" стоимость неосновательного обогащения в сумме 287026 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6070, 00 рублей.
Представитель истца ОАО "МРСК Урала" - Даева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ивашкова О.В. и ее представитель - адвокат Садовенко И.В. возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - ПАО "Пермская энегосбытовая компания" участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ивашкова О.В.
Указывает на то, что ссылка в решении на непредставление ею контррасчета несостоятельна, поскольку ею при разрешении спора было указано на то, что исходя из показаний приборов учета, указанных в акте неучтенного потребления электроэнергии от 19 сентября 2019 года, который имеется в материалах дела, размер неосновательного обогащения составляет 8208 рублей 68 копеек.
В указанном акте от 19 сентября 2019 года сведения о количестве дней бездоговорного потребления взяты произвольно в нарушение постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования. В нарушение п. 152 указанных Правил предыдущая проверка не проводилась, ее дата отсутствует. Количество дней бездоговорного потребления электроэнергии, указанное в форме расчета в размере 91 дня, ею не подтверждено исходя из даты предыдущей проверки, рассчитано без учета дней фактического потребления.
По мнению заявителя жалобы, истец умышленно не представил суду договор об осуществлении ею технологического присоединения к электрическим сетям от 24 апреля 2019 года N 4500053927, заключенный между нею и ОАО "МРСК Урала"; необоснованно указал, что данный договор не имеет доказательственного значения без учета того обстоятельства, что в силу положений постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 в данном случае потребление ею электроэнергии в период заключения договора энергоснабжения не является бездоговорным. В силу положений постановления Правительства РФ от 01 апреля 2020 года N 403 потребление электроэнергии с даты подачи заявления о заключении договора энергоснабжения до даты заключения договора не квалифицируется в качестве бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Суд неверно указывает в решении на то, что она не обращалась в энергосбытовую компанию для заключения договора энергоснабжения. Она неоднократно в период ожидания подключения звонила на горячую линию ОАО "МРСК Урала" для заключения договора, на что получала ответ о рассмотрении ее заявки. Суд также не учел представленное ею письмо из филиала Пермэнерго - Россети Урала от 31 октября 2019 года в ее адрес о том, что в соответствии с правилами потребления коммунальных услуг заключение договора электроснабжения в письменной форме не требуется, договор потребления может быть заключен совершением потребителем действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги. Ею была соблюдена процедура технологического присоединения к электрическим сетям, совершены все необходимые действия для лица, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - филиал "Пермэнерго" указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что 24 апреля 2019 года между Ивашковой О.В. и Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания Урала" заключен договор ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчику выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.
19 сентября 2019 года в 15:20 составлен акт А190044521 о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу: ****, согласно которому на момент проверки электрическая установка находится под напряжением, механических повреждений нет, целостность пломб не нарушена, произведена видеофиксация.
19 сентября 2019 года заместителем начальника по РУ, электромонтером филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в присутствии Ивашковой О.В. составлен акт N БД 13638 неучтённого потребления электроэнергии (мощности), из которого следует, что по адресу: **** установлено неучтенное потребление электроэнергии без надлежащего технологического присоединения и в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, с изоляторов проводом ТП 47291 с опоры ВЛ-0,1 кВ N 2, трёхфазным кабелем, сечение кабеля 16 мм.2 помимо приборов учета, самовольное подключение, на момент обнаружения неучтённого потребления электроэнергии у потребителя были подключены следующие энергопринимающие устройства: электрический котел, телевизор, электрическая плита, СВЧ-печь, холодильник, компьютер, освещение 4 лампы. Результатом выявленного соединения следует: электрическая установка находится под напряжением. У потребителя отсутствует договор электрического снабжения. Процедура технического присоединения не выполнена. На основании составленного акта потребителю предписано устранить следующие замечания: провести процедуру технического присоединения, заключить договор электроснабжения. К акту предоставлены фотоматериалы. Акт составлен в присутствии Ивашковой О.В., привлеченной в качестве лица, осуществлявшего потребление электроэнергии, и подписан ею лично.
Согласно приложенному к акту от 19 сентября 2019 года расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии объем бездоговорного потребления электроэнергии по значению допустимой длительной токовой нагрузки вводного привода (кабеля) за период с 19 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года составляет 97297,2 кВт/ч, стоимость незаконно потребленной электроэнергии за данный период 287026 рублей 74 копейки.
Расчет составлен в присутствии Ивашковой О.В. и подписан заместителем начальника по РУ, а также Ивашковой О.В., указавшей на несогласие с расчетом объёма неучтенного потребления с просьбой его пересмотреть.
Представителем филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" повторно произведен расчёт объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, в соответствии с которым стоимость незаконно потребленной электроэнергии за период с 19 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года составляет 287 026 рублей 74 копейки, в том числе НДС 47 837 рублей 79 копеек.
24 октября 2019 года за номером ПЭ/ЦЭС/01-12/4344 в адрес Ивашковой О.В. направлена претензия ОАО "МРСК Урала" о погашении задолженности по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по акту от 19 сентября 2019 года в сумме 287026 рублей 74 копейки в течение 10 дней с момента получения счета.
Требования ОАО "МРСК Урала" о погашении задолженности за незаконное пользование электроэнергией Ивашкова О.В. в добровольном порядке в полном объеме не выполнила.
25 октября 2019 года в 10:30 составлен акт о допуске в эксплуатацию измерительного комплекса на основании договора технологического присоединения ** по адресу: ****В.
На основании акта о выполнении технических условий от 31 октября 2019 года N 45-АВТУ-18626 составлен акт N 45-АТП-27298 об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики по адресу: ****.
22 ноября 2019 года между ПАО "Пермэнергосбыт" и Ивашковой О.В. заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд ** на поставку потребителю электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Прибор учета N P73E.1-11.1 N 04290668 по указанному адресу был допущен в эксплуатацию на основании акта N 003395 от 25 октября 2019 года.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 3, 21, 38 Федерального закона от 26 марта 2013 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п.2, 84, 167, 192, 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходил из доказанности факта бездоговорного потребления Ивашковой О.В. электроэнергии.
Договор энергоснабжения заключен ответчиком только 22 ноября 2019 года, на момент составления акта от 19 сентября 2019 года у ответчика отсутствовали договорные отношения с ПАО "Пермэнергосбыт", что свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии и является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости отпущенной электроэнергии.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Представленный истцом расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии обоснованно признан судом первой инстанции не противоречащим требованиям Основных положений N 442.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом периодом и расчетом задолженности, состоятельными не являются, поскольку в силу п. 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 Основных положений, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
Истцом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления произведен в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, на основании акта N БД 13638 от 19 сентября 2019 года, согласно которому объем бездоговорного потребления составил 97297,2 кВт/ч на сумму 287026 рублей 74 копейки.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом ссылка заявителя на необходимость расчета суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии исходя из показаний приборов учета судебной коллегией не принимается, поскольку основана на неправильном применении норм материального права, предусматривающих определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом по формулам исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени.
Несогласие заявителя с периодом бездоговорного потребления электроэнергии, указанным истцом в форме расчета в размере 91 дня, со ссылкой на отсутствие сведений о дате предыдущей проверки, которая не проводилась, вопреки мнению заявителя не свидетельствует о неправильности произведенного истцом и принятого судом расчета, поскольку указанный период в отсутствие сведений о проведении предыдущей проверки и иных доказательств другой продолжительности бездоговорного потребления не превышает предусмотренный п. 196 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии) предельный период бездоговорного потребления электрической энергии (1 год), используемый для расчета объема потребления.
Доводы заявителя о неоднократных обращениях в ОАО "МРСК Урала" для заключения договора энергоснабжения со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от 01 апреля 2020 года N 403, предусматривающие, что потребление электроэнергии с даты подачи заявления о заключении договора энергоснабжения до даты заключения договора не квалифицируется в качестве бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, не влияют на законность выводов суда первой инстанции. Договор энергоснабжения заключен ответчиком с ПАО "Пермэнергосбыт" 22 ноября 2019 года, доказательств обращений о заключении договора энергоснабжения ответчиком не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашковой Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
