Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-2333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-2333/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,
судей: Дудовой Е.И., Мартемьяновой С.В.,
с участием прокурора Володина Д.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоренко Д.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Курносенко Г.С. к Федоренко Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.
Признать Федоренко Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Федоренко Д.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя Курносенко Г.С. - Федоренко Д.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курносенко Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоренко Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, однако препятствует истцу в пользовании, распоряжении и владении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, так как остается в ней зарегистрированным и постоянно проживает в ней.
В связи с регистрацией ответчика в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются исключительно истцом, в связи с чем, регистрация и проживание ответчика влечет значительные расходы по коммунальным платежам.
Сам факт регистрации в квартире Федоренко Д.Н. затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца.
Кроме того, между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, конфликтные ситуации, которые пагубно влияют на здоровье Курносенко Г.С., находящейся в преклонном возрасте, общее хозяйство не ведется, помощи ответчик не оказывает.
Истец неоднократно обращалась к Федоренко Д.Н. с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться, однако он на ее просьбы не реагирует.
Более того, у ответчика в собственности имеется жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следовательно, у него имеется альтернативное жилье.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать Федоренко Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Федоренко Д.Н. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения; обязать ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Федоренко Д.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным судебным актом, Федоренко Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что находился с 04.11.2020г. по 27.11.2020г. на лечении с подозрением на СОVID-19, а с 27.11.2020г. по 08.12.2020г. находился на лечении в инфекционном отделении N 7 экстренно, в связи с чем, не мог явиться на судебное заседание и представить свои возражения на иск. Также ссылается на то, что истец приходиться ему мамой и он продолжает быть членом семьи собственника жилого помещения. В деле нет никаких доказательств, указывающие на нарушение прав истца со стороны ответчика.
На апелляционную жалобу из прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Курносенко Г.С. - Федоренко Д.Д. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Указала, что совместное проживание сторон невозможно, истец одна несет расходы на содержание квартиры, которая в настоящее время находится на стадии продажи, между сторонами было соглашения о переселении ответчика в свой дом.
Участвующий по делу прокурор в заключении просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От Федоренко Д.Н. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Федоренко Д.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Между тем, данный вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Из материалов дела следует, что Федоренко Д.Н. извещался судом первой инстанции повесткой на дату судебного заседания, назначенного на 05.11.2020 года, однако уведомление вернулось в суд без вручения адресату ответчику. Дело рассмотрено 05.11.2020 года в отсутствии ответчика Федоренко Д.Н.
Однако, согласно представленным к апелляционной жалобе медицинским документам, 05.11.2020 года Федоренко Д.Н. осмотрен врачом и ему поставлен диагноз ОРВИ, кроме того, представлен выпиской эпикриз, согласно которому ответчик находился на стационарном лечении с 27.11.2020 по 08.12.2020 с основным диагнозом: "Коронавирусная инфекция СОVID-19", в котором указано, что он болеет с 05.11.2020 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Федоренко Д.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебной коллегией 10.03.2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Федоренко Д.Н., что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).
При этом ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.
В соответствии с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.12.2000 года, заключенного между ФИО1 (продавец) и Курносенко Г.С., (покупатель), последняя приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в судебную коллегию договором купли-продажи.
Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него за истцом зарегистрировано 27.12.2000 года в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2000 года серия N, а также Выпиской из ЕГРН.
Согласно справки ООО УК N 1 ЖКХ от 24.03.2021 года, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Курносенко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник) - с 09.02.2001 года, Федоренко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) - с 19.04.2012 года.
Факт регистрации Федоренко Д.Н. по указанному адресу также подтверждается копией паспорта ответчика и сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 16.03.2021 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что общее хозяйство между истцом Курносенко Г.С. и ее сыном Федоренко Д.Н. не ведется, общий бюджет у собственника жилого помещения с ответчиком отсутствует, между сторонами имеются неприязненные отношения, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами прекращены семейные отношения. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду как первой, так и суду апелляционной инстанции не представил.
Также доказательств того, что между собственником и ответчиком заключено соглашение о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением и его условиях, суду не представлено.
Кроме того, установлено, что Федоренко Д.Н. имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи от 05.12.2018 года, право собственности на которые зарегистрированы 10 декабря 2018 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.03.2021 года. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилищные права ответчика не нарушаются.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Курносенко Г.С. и признании Федоренко Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах решение суда, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2020 года - отменить.
Исковые требования Курносенко Г.С. к Федоренко Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.
Признать Федоренко Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Федоренко Д.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
