Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Яковлевой Д.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 июля 2020 года дело по апелляционному представлению прокурора города Владимира на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 января 2020 года, которым постановлено:
прокурору города Владимира в удовлетворении исковых требований в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту строительства и архитектуры Администрации Владимирской области, ГАУ ВО "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы" и ООО "А-Партс" о признании не соответствующим действующему законодательству положительного заключения экспертизы N 33-2-1-2-00045-17 и признании недействительным разрешения на строительство от 06 июня 2018 года N 33-000-39-2018 - отказать.
Заслушав пояснения представителей истца - прокурора Потапкова Г.А., прокурора Екатернюк И.П., представителя ответчика департамента архитектуры и строительства Владимирской области - Звездиной И.В., представителя ответчика Государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы" - Черных И.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "А-Партс" - Котова П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры строительства Владимирской области, Государственному автономному учреждению Владимирской области "Владимирское территориальное управление Государственной вневедомственной экспертизы" (далее по тексту - ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза"), обществу с ограниченной ответственностью "А-Партс" (далее по тексту - ООО "А-Партс") о признании не соответствующим действующему законодательству положительного заключения экспертизы N 33-2-1-2-0045-17, выданного ГАУ "Владоблгосэкспертиза", признании недействительным выданного департаментом архитектуры и строительства Владимирской области разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома ****
В обоснование иска указано, что при проведении 04.08.2017 года прокуратурой г. Владимира проверки с привлечением специалистов инспекции Государственного строительного надзора администрации Владимирской области (далее Инспекция строительного надзора) установлен факт незаконного строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ****. Незаконное строительство выполнено ООО "Система.
Разрешение на строительство многоквартирного дома выдано ООО "А-Партс" на основании представленных в департамент архитектуры и строительства Владимирской области градостроительного плана земельного участка (далее по тексту - ГПЗУ), проектной документации, положительного заключения экспертизы.
Однако ГПЗУ был изготовлен и выдан заказчику ООО "Система", а не застройщику дома ООО "А-Партс". В нарушение положений Приказа Минстроя России от 25.04.2017 года N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" ГПЗУ не содержит сведений о площади объекта строительства. Спорное разрешение на строительство в нарушение положений ст. 51 ГрК РФ не подтверждает соответствие проекта градостроительному плану земельного участка и право ООО "А-Партс" на строительство многоэтажного многоквартирного дома площадью застройки **** кв. метров.
Земельный участок, на котором ведется строительство многоквартирного дома, расположен в границах зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимира", утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 года N 1407.
Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.
Разрешение на строительство предусматривает строительство 8-этажного дома.
Согласно корректировке проекта и положительному выданному ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза" заключению N 33-2-1-2-0045-17 земельные участки свободны от каких-либо строений, что не соответствует действительности. Демонтаж ранее возведенных самовольных строений до настоящего времени не выполнен.
С учетом изложенного истец полагает, что разрешение на строительство является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании представитель истца прокурор Денисова А.М. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика департамента архитектуры и строительства Владимирской области - Звездина И.В. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза" - Черных И.К. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО "А-Партс" - Котов П.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области - Маханько О.В полагал исковые требования необоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области - Стрельцова В.В. оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Система" - Русаков С.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, прокурор г. Владимира подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда, поскольку судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.
В возражениях на апелляционное представление ответчики департамент архитектуры и строительства Владимирской области, ГАУ "Владоблгосэкспертиза", ООО "А-Партс", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области просили решение суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 4.3 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.
При этом положения статьи 49 ГрК РФ не исключают возможность проведения негосударственной экспертизы подведомственными органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственных (бюджетных или автономных) учреждений, уполномоченных на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.
Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, требования о признании несоответствующим действующему законодательству положительного заключения экспертизы и недействительным разрешения на строительство подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке гражданского судопроизводства или административного судопроизводства).
Представители истца прокурора г. Владимира - прокурор Потапков Г.А. и прокурор Екатернюк И.П. в суде апелляционной инстанции указали, что оспариваемое положительное заключение экспертизы изготовлено ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза" выполнено по заказу коммерческой организации и не связано с выполнением государственного задания. Указанное учреждение не наделено государственными или иными публичными полномочиями. Поскольку разделение требований о признании не соответствующим действующему законодательству положительного заключения экспертизы и о признании недействительным разрешения на строительство невозможно, оба требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ.
Представители ответчиков - департамента архитектуры и строительства Владимирской области - Звездина И.В., ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза" - Черных И.А., ООО "А-Партс" - Котов П.Г. в судебном заседании апелляционного суда указали, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, ООО "Система", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Поскольку данный спор рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Владимира подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Владимира на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 января 2020 года передать на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Глебова С.В.
Яковлева Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
