Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Шагаровой Т.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Латушкиной Е.В.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Желнина Степана Васильевича
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2019 года в обжалованной части
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Желнину Степану Васильевичу, Пичугиной Наталье Анатольевне о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Желнину Степану Васильевичу, Пичугиной Наталье Анатольевне о взыскании процентов. Просит взыскать с Желнина Степана Васильевича, Пичугиной Натальи Анатольевны солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 года по 16.10.2018 года в размере 207119,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 271,20 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Промсвязьбанк" обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по Кредитному договору N от 28.09.2012 года.
Решением Центрального суда г. Новокузнецка от 19.10.2016 года (дело N) требования ПАО "Промсвязьбанк" были удовлетворены: с ответчиков солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" была взыскана задолженность по Кредитному договору N от 28.09.2012 года по состоянию на 18.10.2016 года в размере 1 472 666 рублей 20 копеек, из которых 1 226 070 рублей 09 копеек -сумма основного долга, 214 100 - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 25.12.2015 года по 21.04.2016 года, 32 496 рублей 11 копеек - неустойка за просрочку возраста процентов за период с 25.12.2015 года по 21.04.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 24 563 рубля 33 копейки.
Решение суда вступило в законную силу 25.11.2016 года, было исполнено, в том числе в части возврата основного долга 16.10.2018 года, что подтверждается прилагаемой к заявлению выпиской по счету Заемщика.
Заемщик ООО "Бетонстройсервис" 31.07.2017 года был исключен из ЕГРЮЛ.
В связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.10.2016 года с ответчиков солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" была взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 18.10.2016 года, Банк имеет право на взыскание с ответчиков солидарно процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 19.10.2016 года по дату фактического возврата Банку основного долга, т.е. до 16.10.2018 года, размер которых, с учетом информационных писем ЦБ РФ о размере ключевой ставке от 16.09.2016 года, 24.03.2017 года, 28.04.2017 года, 16.06.2017 15.09.2017, 27.10.2017, 15.12.2017, 09.02.2018, 23.03.2018 и 14.09.2019 года, составляет сумму 207 119 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом.
23.08.2019 года Мировым судьей СУ N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка были вынесены судебные приказы о солидарном взыскании с Желнина С. В. и Пичугиной Н. А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" вышеуказанных процентов, которые 13.09.2019 года определением Мирового судьи СУN 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка были отменены на основании 129 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" Савенков Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал уменьшенные исковые требования на сумму 194 750,28 руб., заявленные при подготовке дела к судебному заседанию. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчиков.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2019 года постановлено:
"Взыскать солидарно с Желнина Степана Васильевича, Пичугиной Натальи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016г. по 16.10.2018г. 194750,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 095 руб.
В остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе Желнин С.В. просит решение суда отменить, применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с него и Пичугиной Н.А.
Полагает, что неустойка, взысканная по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В настоящий момент денежные средства по кредитному договору N от 28.09.2012г. возвращены в полном объеме, изначально он не отказывался от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016г. по 16.10.2018г., однако просил ПАО "Промсвязьбанк" снизить сумму, подлежащую взысканию с него и Пичугиной Н.А.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" Савенков Д.А., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Савенкова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, возражавшим по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.06.2018 г., с ответчиков солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28.09.2012 года по состоянию на 18.10.2016 года в размере 1 472 666 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлине в размере 24 563 рубля 33 копейки.
Разрешая настоящий спор и постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установив, что Желнин С.В. и Пичугина Н.А. не исполнили обязательства взятые на себя по договору, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу о том, что, Банк имеет право на взыскание солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 года по дату фактического возврата Банку основного долга, то есть до 16.10.2018 года в размере 194 750,28 рублей.
При этом, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце четвертом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку с ответчиков Желнина С.В. и Пичугиной Н.А. в солидарном порядке в пользу ПАО "Промсвязьбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данные проценты не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда. В связи с этим, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желнина Степана Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Шагарова
Судьи: Ю.А. Пискунова
Е.В. Латушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
