Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Щаповой И.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 21 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Быкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Быкова Е.В. на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Быкова Е.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 94 909 рублей 64 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 135 353 рубля 96 коп., а всего взыскать 230 263 рубля 60 коп.
Взыскать с Быкова Е.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 рубля 64 коп.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Быковым Е.В. был заключен договор кредитования N о предоставлении кредита в размере 99 993,19 рублей, сроком на 42,03 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 230 263,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94 909,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 135 353,96 рублей. Истец просит суд взыскать с Быкова Е.В. в свою пользу задолженность по договору N от <Дата> в размере 230 263,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502,64 рублей (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.54 - 55).
В апелляционной жалобе ответчик Быков Е.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на то, что судом первой инстанции ему было отказано в ходатайстве о вызове в судебное заседание сотрудника банка и об истребовании из банка оригинала кредитного договора, суд рассмотрел дело без его участия. Указывает, что в конце 2015 г. или в начале 2016 г. по причине его финансовых затруднений и невозможности оплачивать кредит он обратился в банк о реструктуризации, в связи с чем кредитный договор был изменен в части льготного периода и процентной ставки. Однако в кредитном договоре, представленном истцом, иной размер процентной ставки и льготного периода (л.д.83-84).
Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Быков Е.В, третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование", извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "Восточный экспресс банк" и Быковым Е.В. заключен договор кредитования N на сумму лимитом 99 993,19 рублей, сроком на 42,03 месяцев. Условиями договора предусмотрена процентная ставка за проведение безналичных операций - 29,9%, за проведение наличных операций - 44,9%, льготный период кредитования - 56 дней, платежный период - 25 дней, погашение кредита осуществляется в размере обязательного минимального платежа путем списания банком денежных средств с ТБС (л.д.14,15).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета также не оспаривалось.
Между тем, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору Быковым Е.В. своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем по состоянию на <Дата> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 230 263,60 руб., из которых задолженность по основному долгу 94 909,64 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 135 353,96 руб. (л.д.23,24).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 307, 309, 314, 807, 810, 819 ГК РФ и исходя из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, в полной мере согласуются с материальным и процессуальным законом, оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы жалобы ответчика Быкова Е.В. о том, что в судебное заседание не был приглашен сотрудник банка и что судом не были истребованы оригиналы документов из ПАО КБ "Восточный" для решения разногласий по договору кредитования, поскольку у него имеется копия первого листа иного договора кредитования, чем в материалах дела, что суд <Дата> рассмотрел дело в его отсутствие, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
В материалы дела истцом представлена полная информация по договору кредитования (заявление клиента на заключение договора кредитования от <Дата> N, согласие на дополнительные услуги, общие условия потребительского кредита), которые были исследованы в судебном заседании и дана правовая оценка. Подписи в договоре, ответчиком не оспаривались. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Из представленных в обоснование иска ксерокопий заявления о заключении договора кредитования в ПАО КБ "Восточный", индивидуальных условий договора, подписанных Быковым Е.В., выписки из лицевого счета, и иных документов видно, что они прошиты, пронумерованы и заверены подписью уполномоченного лица Банка, что следует из доверенности (л.д.5, 14-26).
Ответчиком не представлено доказательств того, что договор им не заключался, не подписывался, либо заключался в редакции, отличной от представленной истцом. Приложенный ответчиком к жалобе первый лист заявления о заключении договора кредитования без последующих страниц, то есть не в полном объеме, не может рассматриваться как заключенный договор кредитования, и не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку уважительных причин его не предоставления в суд первой инстанции Быков Е.В. не привел и не представил этому доказательств.
Несмотря на не предоставление истцом оригинала кредитного договора, факт заключения договора подтверждается иными письменными доказательствами. Ответчиком не оспаривался факт подписания им заявления о заключении договора кредитования в ПАО КБ "Восточный", которое является принятой банком офертой.
При этом судебная коллегия отмечает, что оригиналы документов по заключению кредитного договора должны были быть получены Быковым Е.В. в момент его заключения.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено суду не было, в связи с чем, суд в силу статьи 55 ГПК РФ принял доказательства, представленные истцом.
Оснований не согласиться с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, представленному истцом у судебной коллегии также не имеется.
Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещением и распиской Быкова Е.В. (л.д.49, 52).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были выполнены в полном объеме. Своими правами и обязанностями сторона распоряжается самостоятельно по своему усмотрению.
Между тем, ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, а также доказательств об уважительности причины неявки в судебное заседания ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные им. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применен материальный закон, процессуальный закон не нарушен, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
