Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2333/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-2333/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Нех Т.М.,
с участием пом прокурора ЯНАО: Писаревой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2019 года по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Братцевой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Братцеву Д.В. и Братцеву В.В. о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, которым постановлено:
Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в удовлетворении исковых требований к Братцевой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Братцеву Д.В. и Братцеву В.В. о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и недвижимости" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к Братцевой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Братцеву Д.В. и Братцеву В.В. о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение в размере 904 592 рубля и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что Братцев Д.В. и несовершеннолетняя ФИО1, являются собственниками комнаты N, общей площадью 20,8 кв.м., в <адрес> ЯНАО, признанном заключением межведомственной комиссии от 12 октября 2012 года N 133 (1333) аварийным и подлежащим сносу. Жилищные права ответчиков подлежат реализации в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако собственники уклоняются от заключения соглашения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - Гоцалюк В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Братцева А.И., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, Братцев В.В. с иском не согласились, указав, что их дети, как собственники аварийного жилого помещения, хотели бы получить взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение.
Ответчик Братцев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель департамента образования Администрации города Ноябрьска, осуществляющего полномочия органа опеки и попечительства, в судебное заседание не явился, извещен. При принятии решения просил учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка.
Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора г. Ноябрьска Иванова В.А. в заключение полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гоцалюк В.В. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что собственник аварийного жилого помещения, в случае не достижения соглашения с органом местного самоуправления, имеет право лишь на получение возмещения (выкупной цены), иное противоречит основному принципу гражданского законодательства - свободы договора, закрепленной в ст. 421 ГК РФ, определяющей свободу в заключение договора и недопустимость к его понуждению.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение помощника прокурора ЯНАО об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Братцеву Д.В. и несовершеннолетней ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит комната N, общей площадью 20,8 кв.м., в <адрес> (по 1/2 доли каждому).
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы Братцева А.И., Братцев В.В., Братцев Д.В. и ФИО1.
Заключением межведомственной комиссии от 12 октября 2012 года N 133 (1333) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжениями Администрации города Ноябрьска от 8 ноября 2012 года N 863-з и от 6 августа 2018 года N Р-2528, приняты решения об отселении граждан и сносе указанного многоквартирного дома. Дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории города Ноябрьска.
В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией города Ноябрьска изданы постановление N П-917 от 29 августа 2018 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и распоряжение N Р-3330 от 7 ноября 2018 года об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Братцеву Д.В. и несовершеннолетней ФИО1.
Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2018 - 2022 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 13 июля 2018 года N 745-П, под номером N 465 и в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года N 346-П, под номером 354.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как было установлено судом первой инстанции, Братцевы выбрали предоставление им жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с наличием у стороны ответчика прав, предусмотренных статьёй 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, поскольку ответчики выбрали именно такой способ реализации жилищных прав. В связи с чем, суд правомерно отказал Департаменту имущественных отношений в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению соглашения о выкупе.
Доводы апелляционной жалобы Департамента о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено изъявление желания Братцевыми на реализацию их жилищных прав именно предоставлением жилого помещения.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложив при этом результаты своей оценки в решении, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на выражение несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
