Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2333/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2333/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12 марта 2019 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с ООО "Трансстройинвест", Сорокина А.Н., Самохваловой О.И. в пользу ПАО "Сбербанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 283485,81 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 258 622, 65 руб., просроченные проценты за кредит - 15843,31 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7978,82 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 041,03 руб., расходы по госпошлине 6034,86 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" в лице Кировского отделения N 8612 обратилось с иском к ООО "Трансстройинвест", Сорокину А.Н., Самохваловой О.И. о взыскании, указав, что <дата> между банком и ООО "Трансстройинвест" заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заёмщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 750 000 руб. на срок по 30.10.2018 под 21,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита были заключены договоры поручительства с Сорокиным А.Н. и Самохваловой О.И., согласно которым поручители приняли обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств.
После 30.01.2018 заемщик перестал вносить платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. 07.05.2018 в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности, которые не исполнены.
Истец просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 283485,81 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился Сорокин А.Н., в апелляционной жалобе привел доводы аналогичные возражениям на иск, указал, что он поручителем по кредитному договору не является, оба договора поручительства подписаны Самохваловой О.И. Перечисляя банку денежные средства в размере 58000 руб., он действовал как должностное лицо, представитель заемщика, так как расчетный счет ООО "Трансстройинвест" был арестован. Данная выплата не связана с обеспечением выполнения обязательств поручителем, на момент перечисления денежных средств- 10.07.2017 нарушений обязательств по договору со стороны организации -заемщика не было. Полагает выводы суда о том, что указанным перечислением денег он одобрил сделку по поручительству от своего имени ошибочными. Просит решение отменить в части взыскания с него задолженности по кредитному договору.
В отзыве на жалобу представителем ПАО "Сбербанк России" указано на законность и обоснованность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Сорокина А.Н., действующего в том числе от имени ООО "Трансстройинвест", его представителя Киселева М.А., проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ООО "Трансстройинвест" в лице директора Сорокина А.Н. обратилось в ПАО "Сбербанк" с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", где подтвердило, что готово получить кредит на счет, открытый в банке на основании распоряжения заемщика на условиях: сумма кредита- 750000 руб., проценты за пользование кредитом 21,5% годовых, неустойка -0,1% от суммы просроченного платежа
Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.5 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" для индивидуальных предпринимателей и Общества с ограниченной ответственностью настоящие условия и заявление о присоединении к ним в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст.428 ГК РФ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Сорокина А.Н., Самохваловой О.И. по договорам поручительства от 30.10.2015 (п.9 заявления о присоединении).
По распоряжению на перечисление кредита от <дата> директор ООО "Трансстройинвест" Сорокин А.Н. просил предоставить кредитные средства по кредитному договору N N от <дата> в сумме 750000 руб. на расчетный счет в Кировском отделении N 8612 ПАО Сбербанк. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от <дата>.
В нарушение обязательств по кредитному договору после 30.01.2018 заемщик перестал вносить платежи в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.
07.05.2018 в адрес ООО "Трансстройинвест" и поручителей были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, которые не исполнены.
Суду истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому она составляет 283 485,81 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 258 622, 65 руб., просроченные проценты за кредит - 15843,31 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7978,82 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 041,03 руб. Судом расчет проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.
Исходя из положений статей 309, 809, 811, 819, 363 ГК РФ, условий заключенных между сторонами договоров, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиками обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Индивидуальные условия договора поручительства N от <дата>, согласно которым поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, подписаны Самохваловой О.И. от имени Сорокина А.Н.
Апеллянт полагает, что он поручителем не является, так как договор поручительства не подписывал, Самохвалова О.И. полномочий на его подписание не имела.
Данным доводам судом первой инстанции дана оценка, они обоснованно признаны несостоятельными.
По поручению на перечисление денежных средств со счета вклада Сорокин А.Н. поручил ПАО "Сбербанк России" для погашения просроченной задолженности по договору поручительства N от <дата> в сроки, установленные договором в пределах сумм просроченных платежей и неустойки перечислять денежные средства со счета (-ов) по вкладу (-ам) вкладчика N в Кировском отделении N 8612 ПАО Сбербанк в ПАО Сбербанк. Он проинформирован, что поручение действует до полного исполнения им всех обязательств по договору, с чем он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в поручении (подлинник в материалах дела).
10.07.2017 на основании вышеуказанного поручения с личного счета Сорокина А.Н. списана сумма в размере 58000 руб. в погашение задолженности по кредитному договору от <дата>. Согласно представленному банком расчету просроченная задолженность по договору возникла с 01.12.2016, а не с 30.01.2018, как указано в жалобе.
Подписание поручения на перечисление денежных средств по договору поручительства свидетельствует о последующем одобрении данной сделки (договора поручительства) и в силу ст. 183 ГК РФ создает для ответчика обязанности, предусмотренные договором.
Подписывая заявление о присоединении от имени общества, Сорокин А.Н. указал, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту предоставляет свое поручительство.
Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о последующем одобрении сделки поручительства и в силу ст. 183 ГК РФ создает для него обязательства предусмотренные данным договором.
Разрешая исковые требования, суд, правильно применив нормы материального права, учел, что, несмотря на то, что договор поручительства Сорокиным А.Н. и не подписывался, он фактически был им одобрен и исполнялся, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере в солидарном порядке.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования и получили правильную правовую оценку в решении суда, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
