Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2333/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2333/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Колесниковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 26 июня 2018 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество КБ "Восточный" предъявило к Колесниковой Н.А. вышеназванный иск, указывая, что 21.02.2013 г. они заключили кредитный договор N, по которому вследствие ненадлежащего исполнение ответчицей обязательств образовалась задолженность, и Банк просил взыскать её по состоянию на 20.04.2018 г. в общем размере 285.570 рублей 51 копейку, из них: 176.170 рублей 70 копеек - основной долг, 49.399 рублей 81 копейка - проценты за пользование кредитом, 60.000 рублей неустойка (л.д.2-4).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали, ответчица направила в суд возражения относительно иска и, согласившись с размером основного долга, выразила несогласие с размером задолженности по процентам за пользование кредитом и размером неустойки (л.д.58).
Решением суда иск удовлетворён (л.д.64-66).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его частично изменить, уменьшив размер неустойки и процентов за пользование кредитом, указывая, что проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей она должна уплатить за весь срок кредитования с 22.02.2013 г. по 23.01.2018 г., но банк начислил их до 22.03.2018 г. Относительно неустойки она заявляла о её снижении, но не принял это во внимание, хотя в материалах дела достаточно данных, свидетельствующих о явном несоответствии размера требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств (л.д.71-72).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2013 г. Банк, акцептовав заявление Колесниковой Н.А. (заёмщик), заключил с нею договор кредитования N13/0940/00000/400421, выдав на срок 60 месяцев 278.000 рублей, а заёмщик обязалась возвратить эту сумму и уплатить на неё проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.7-13).
Разрешив заявленный банком спор о взыскании задолженности по данному кредитному договору и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов, в том числе и относительно периода начисления процентов за пользование кредитом.
Действительно, как правильно указывает заявитель жалобы, в соответствии с графиком платежей последний платёж по погашению основного долга и процентов должен быть произведён в период с 23.01.2018 г. по 21.02.2018 г. (л.д.11).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ регулируются отношения займа, в пункте 3 статьи 809 которой предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как видно из материалов дела, займ (кредит) не возвращён в предусмотренный договором срок и, следовательно, вопреки доводам жалобы проценты за пользование кредитом правомерно начислены банком и после 21.02.2018 г.
Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы и относительно размера неустойки.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Удовлетворяя требования Банка в этой части, суд пришёл к выводам о соразмерности требуемой банком неустойки последствиям нарушения обстоятельств. Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки соразмерности.
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 26 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Надежды Александровны без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
