Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2018 года №33-2333/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-2333/2018



12 июля 2018 года


г. Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мироновой Л.А. на определение Привокзального районного суда Тульской г.Тулы от 19 марта 2018 года об отказе в принятии дополнительного определения о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мироновой Л.А. к Евсееву А.Л. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 17 октября 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Мироновой Л.А. об обязании Евсеева А.Л. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса металлического забора.
Миронова Л.А. обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы с заявлением о взыскании с Бевзик В.А. и Евсеева А.Л. в солидарном порядке судебных расходов в общей сумме <...> рублей
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 27 февраля 2018 года суд частично удовлетворил заявление Мироновой Л.А. о взыскании судебных расходов и взыскал с Евсеева А.Л. в пользу Мироновой Л.А. судебные расходы в общей сумме <...> рублей.
14 марта 2018 года Миронова Л.А., ссылаясь на ст.ст.101 и 201 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения о взыскании судебных расходов, полагая, что ее заявление о взыскании судебных расходов с Бевзик В.А. судом не рассмотрено.
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года Мироновой Л.А. отказано в принятии дополнительного определения о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе Миронова Л.А. просит определение Привокзального районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года отменить, считая его незаконным.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Отказывая в принятии дополнительного определения о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для вынесения дополнительного определения отсутствуют, поскольку заявление Мироновой Л.А. о взыскании судебных расходов было рассмотрено в полном объеме.
Согласно определения Привокзального районного суда г.Тулы от 27 февраля 2018 года судебные расходы, понесенные Мироновой Л.А., были взысканы судом в ее пользу с ответчика по делу Евсеева А.Л., поскольку от исковых требований к ответчику Бевзик В.А. Миронова Л.А. отказалась.
Доводы частной жалобы об обратном сводятся к иному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства, а также к несогласию с ранее принятым определением о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного, определение Привокзального районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Мироновой Любови Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка