Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 октября 2017 года №33-2333/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2017 года Дело N 33-2333/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г. и Остапенко Д.В.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
19 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Барабаш М.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Камчатскому краю" к Барабаш М.В. о взыскании расходов на содержание в исправительном учреждении - удовлетворить.
Взыскать с Барабаш М.В. в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Камчатскому краю" 106824 рубля 16 копеек в счет расходов на содержание в исправительном учреждении за период с 1января 2015 года по 10 мая 2016 года.
Взыскать с Барабаш М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3336 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Камчатскому краю" Поповой Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Камчатскому краю" (по тексту - ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Камчатскому краю, Учреждение) обратилось в суд с иском к Барабаш (до смены фамилии Лихута) М.В., в котором с учетом увеличения исковых требования, просило взыскать в доход Российской Федерации в лице ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Камчатскому краю в счет возмещения расходов на содержание осужденного за период с 1 января 2015 года по 10 мая 2016 года денежную сумму в размере 106824 рубля 16 копеек.
В обоснование иска указало, что Лихута М.В., осужденный к лишению свободы, в 2011 году переведен из ФКУ Камчатская воспитательная колония УФСИН России по Камчатскому краю в ФКУ ИК N5 УФСИН России по Камчатскому краю; приказом врио начальника Учреждения от 6 октября 2014 года N 392-ос зачислен на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки; 24 декабря 2014 года ответчик отказался исполнять свои должностные обязанности и приказом N 11-ос от 13 января 2015 года был отчислен с должности <данные изъяты> и на какую-либо другую должность трудоустроен не был. За период нахождения в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Камчатскому краю ответчик обеспечивался нормой питания, вещевым имуществом, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения, на что за период с 1 января 2015 года по 10 мая 2016 года израсходовано 106824 рубля 16 копеек, в указанный период удержаний на содержания осужденного с его лицевого счета не производились. Указывает, что в результате бездействия ответчика Учреждению, выполняющему основные функции и задачи по содержанию осужденного в привлечении к труду, причинен материальный ущерб в указанной сумме, которая подлежит взысканию с него на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направило.
Барабаш М.В. в судебном заседании исковое требование не признал. Указал, что ему не было известно о трудоустройстве на должность <данные изъяты> с 6 октября 2014 года, данная информация до него не доводилась, в период с 6 октября по 23 декабря 2014 года он в указанной должности не работал, так как от него не требовали исполнения каких-либо обязанностей в связи с трудоустройством, кроме того, у него нет образования по специальности "художник", рисовать он не умеет. Считал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактический объем и стоимость затрат на жилищно-коммунальные услуги и питание в период его отбывания наказания.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Барабаш М.В. просит судебную коллегию решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права по доводам, изложенным в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (ч. 2). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).
Частью 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Согласно ст. 17 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по приговору Камчатского областного суда от 29 декабря 2008 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2009 года и постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года Лихута М.В. отбывал наказание в ФКУ Камчатская воспитательная колония УФСИН России по Камчатскому краю; по достижении совершеннолетнего возраста на основании постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 2 сентября 2011 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Камчатскому краю; 11 мая 2016 года освобожден от отбывания наказания по окончанию срока.
Приказом N 392-ос от6 октября 2014 года Лихута М.В. зачислен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю с6 октября 2014 годана 0,5 ставки в связи с обучением в ФКП ОУN334; постановлениями ВрИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от 30 декабря 2014 года в связи с допущенным нарушением отбывания наказания, выразившимся в том, что в 10-00 часов 24декабря 2014 года, будучи трудоустроенным, отказался исполнить свои должностные обязанности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в штрафной изолятор сроком на тридцать суток. Из акта от24 декабря 2014 года следует, чтоосужденный Лихута М.В.от дачи письменных объяснений по факту отказа от работы отказался, пояснив, что отказывается от трудоустройства в учреждении.
Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краюN11-ос от13 января 2015 года ответчикотчислен с должности художника жилой зоны Учреждения с29 декабря 2014 года.
Установив, что за период с 1 января 2015 года по 10 мая 2016 года осужденный Лихута М.В. обеспечивался нормой питания, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения в виде электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, теплоэнергии, расходы на которые составили 106 824 рубля 16 копеек, в указанный период в воспитательной колонии не содержался, инвалидом первой и второй группы не являлся, от работы по болезни не освобождался, после отчисления с должности художника жилой зоны удержания на содержаниес его лицевого счета не производились, так как на какую-либо другую должность он трудоустроен не был, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое требование ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании с негорасходов на его содержание в исправительном учреждении за указанный период являются законными и удовлетворил их в полном объеме.
С положенными в основу решения такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения? не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции не учел, что применительно ч.ч. 3, 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установленные указанной статьей расходы возмещаются осужденными, получающими заработную плату или пенсию, осужденные, уклоняющиеся от работы, при том, что осужденные, не работающие по независящим от них причинам, а также осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются за счет государства. Следовательно, взыскание вышеназванных расходов, как это предложено истцом и с чем согласился суд, как причиненного государству ущерба на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, возможно при условии, что такие осужденные трудоспособны, трудоустроены, но виновно и противоправно уклоняются от работы, и у них отсутствуют денежные средства на лицевых счетах.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Сведений о том, что Лихута М.В. в период после отбытия наказания в штрафном изоляторе в течение тридцати суток на основании постановления от 30 декабря 2014 года, отчисления его приказом от 13 января 2015 года с должности <данные изъяты> и до освобождения из колонии по отбытии наказания, то есть в спорный период времени, обеспечивался истцом работой и был трудоустроен, но, являясь трудоспособным, отказывался от работы и уклонялся от нее, материалы дела не содержат.
Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, следует, что сведениями о том, что ответчик в спорный период времени обеспечивался работой, был трудоустроен, трудоспособен, но не работал по неуважительным причинам, истец не обладает, соответствующих доказательств представить не может.
При таких обстоятельствах, у суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 января 2017года отменить.
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Камчатскому краю" к Барабаш М.В. о взыскании расходов на содержание в исправительном учреждении за период с 1 января 2015 года по 10мая 2016 года в размере 106824 рубля 16 копеек отказать.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка