Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2333/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2333/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Фадеева И.С. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Фадееву И.С. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Фадеева И.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 93668 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3010 рублей 05 копеек,
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что 14 января 2014 года между Банком и Фадеевым И.С. был заключен договор кредитной карты номер, согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания которой определены условия получения кредита: кредитный лимит - 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, срок кредита - до востребования. Обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил в полном объеме, однако заемщик с 03 февраля 2015 года свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 06 апреля 2016 года задолженность ответчика перед Банком по кредитной карте составляет 93668 руб. 23 коп.
Представитель истца, ответчик, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик представил суду возражения, указывал, что не согласен с размером взыскиваемой суммы.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым несогласен Фадеев И.С.
В апелляционной жалобеФадеев И.С. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований частично, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его задолженность пред Банком на день принятия решения суда составляет 10145 руб. 78 коп., решение суда о взыскании с него суммы 93668 руб.23 коп.является ошибочным.
От Банка в суд поступил отзыв относительно апелляционной жалобы, в котором указывается на несостоятельность доводов жалобы и на законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании поданного Фадеевым И.С. заявления от 14 января 2014 года, последнему выдана банковская карта <...> с лимитом кредита 100 000 рублей, заемщик обязался погашать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме - заем в размере 100 000 рублей выдал Фадееву И.С., между тем последний своих обязательств по договору не исполняет надлежащим образом.
Также из материалов дела видно, что Фадееву И.С. направлялось требование о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, начисленной согласно условиям кредитного договора.
По условиям кредитного договора (п.п. 4, 12) Банк вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств также взыскания неустойки в размере 38% годовых от остатка просроченного основного долга.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита и последующего прекращения исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается: расчетом исковых требований в виде движения денежных средств по договору, отчетами по кредитной карте.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Фадеев И.С. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору (данные факты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, отвечающими требованиям относительности, допустимости и достоверности), в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Фадеева И.С. в пользу Банка задолженности по кредитной карте.
Мотивы удовлетворения иска в указанной части достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных доказательствах, являются правильными.
Определяя размер задолженности по кредитной карте, подлежащих к взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что данный размер составляет 93668 рублей 23 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности по кредитной карте, подлежащей к взысканию, не может согласиться, поскольку указанный размер задолженности по кредитной карте на день принятия решения суда (согласно отчета по кредитной карте, представленного Банком) составляет 10145 руб. 78 коп.
Кроме этого, размер расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитной карте (уменьшение до суммы 10145 руб. 78 коп.), расходов по оплате госпошлины (уменьшение до суммы 405 руб. 83 коп.), на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года изменить, уменьшив подлежащие к взысканию с Фадеева И.С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" размер задолженности по кредитной карте до суммы 10145 руб. 78 коп и размер расходов по уплате государственной пошлины до суммы 405 руб. 83 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобуФадеева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
