Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-23324/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Внукова Д.В.,

Судей: Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Торосяна Роберта Рубеновича, в лице представителя по доверенности Франк Александра Александровича, на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Рогозина Алексея Ивановича к Торосяну Роберту Рубеновичу о взыскании долга,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рогозин А.И. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Торосяну Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа от <Дата ...> в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей и денежной компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> Торосян Р.Р. получил от него (истца) в долг по расписке, оформленной в простой письменной форме, денежные средства в размере 1 300 000 рублей со сроком возврата до <Дата ...>. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Рогозина А.И. - Оганесян В.Л. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Торосян Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> требования Рогозина А.И. удовлетворены частично, и в его пользу с Торосяна Р.Р. взыскана сумма долга в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, ответчик, в лице представителя, подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта, по доводам подробно изложенным письменно.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> Торосяну Р.Р. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Апеллянт (ответчик) Торосян Р.Р. в суд апелляционной инстанции, извещенный надлежащим образом, не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Франк А.А., что не противоречит положениям ст. 48,53, 54 ГПК РФ, который доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Иные участники процесса, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 307 -309, 421, 807, 810, 811 ГК РФ, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и обоснованно исходил из того, что Торосяном Р.Р. были нарушены условия договора по возврату полученного займа, оформленного распиской от <Дата ...>, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что <Дата ...> Рогозин А.И. передал в долг Торосяну Р.Р. денежные средства в размере 1 300 000рублей, сроком до <Дата ...>.

Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение договора, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не принимаются во внимание.

Содержание представленной истцом расписки (оригинал л.д. 22) позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг.

Факт нахождения оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание расписки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Вместе с этим Торосян Р.Р. принятые на себя обязательства не выполнил, долг в полном объеме не возвратил, никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не предоставил, на что верно указано судом первой инстанции.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций Ответчиком не представлено, то разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт заключения договора займа, его условия, факт неисполнения Торосяном Р.Р. обязательств по договору, пришел к верному выводу о взыскании с него в пользу истца долга, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопрос судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебный акт в части взыскания денежной компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, соответственно предметом апелляционного рассмотрения не является.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что предварительное судебное заседание по данному делу не проводилось, судебная коллегия их отклоняет как необоснованные, по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 11 (ред. от <Дата ...>) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Поскольку проведение предварительного судебного заседания является правом судьи, а не его обязанностью, постольку нарушений процессуального закона и прав ответчика непроведением судьей предварительного судебного заседания коллегия в этой части не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, так как дело было рассмотрено без участия ответчика, в связи с чем он был лишен возможности предоставить доказательства, судебной коллегией проверены, и признаются необоснованными. Так, согласно материалам дела /л.д.18/ Торосян Р.Р. уведомлен о судебном заседании, состоявшемся <Дата ...> лично <Дата ...>, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Таким образом, у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд в отсутствие ответчика должен был вынести заочное решение.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был вынести именно заочное решение, однако этого не сделал, основаны на неверном толковании процессуального закона.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что встречные исковые требования о признании сделки недействительной по указанным основаниям (безденежность) ответчик не заявляла, с самостоятельным иском также не обращалась и доказательств, свидетельствующих о безденежности сделки и заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суду не представил.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на заемщика.

Поскольку ответчик встречных исковых требований о недействительности сделки в суде первой инстанции не заявлял, надлежащих доказательств безденежности договора займа, заключенного с истцом, не представил, при этом имеющиеся в материалах дела договор займа свидетельствуют об ином, соответственно данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Указания ответчика в апелляционной жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В апелляционной жалобе не приводится каких-либо доводов стороны ответчика, опровергающих, в частности, размер задолженности, а равно не представлено доказательств ее оплаты полностью либо в части.

Вопреки позиции апеллянта, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Рогозина Алексея Ивановича к Торосяну Роберту Рубеновичу о взыскании долга - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Торосяна Роберта Рубеновича, в лице представителя по доверенности Франк Александра Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: И.В. Комбарова

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка