Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-2332/2022
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-2332/2022
Пермский краевой суд в составе судьи Кляусовой И.В.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в г. Перми 09.03.2022 частную жалобу Лысиченковой Ольги Васильевны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 25.01.2022, которым постановлено:
"возвратить Лысиченковой Ольге Васильевне исковое заявление о взыскании денежных средств.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с аналогичными требованиями при устранении недостатков, изложенных в определении от 10.01.2022 г.".
установил:
Лысиченкова О.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице УФССП России о взыскании убытков в размере 8000 рублей, причиненных ей в связи с повторным удержанием денежных средств в пользу Кондратьева А.В.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.01.2022 исковое заявление Лысиченковой О.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 24.01.2022 для устранения недостатков. Истцу предложено привлечь к участию в деле соответчика ФССП России, в качестве заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении Лысиченковой О.В., представить доказательства направления в их адрес или вручения копии искового заявления и приложенных к нему документов. также рекомендовано уточнить формулировку требования, предъявленного к ответчику с учетом ст. 12 ГК РФ.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.01.2022 исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении суда от 10.01.2022.
В частной жалобе истец просит указанное выше определение от 25.01.2022 отменить, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении от 10.01.2022 об оставлении искового заявления без движения ею устранены в установленный судом срок. К участию в деле привлечены ответчик и заинтересованные лица, которым по почте 19.01.2022 направлено исковое заявление. В тот же день 19.01.2022 в суд срочным почтовым отправлением направлено сопроводительное письмо с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направление ответчику и заинтересованным лицам документов, которое поступил в суд 21.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России". Просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи от 25.01.2022, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Положениями ст. 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, статьи 132 ГПК РФ указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению.
Судья первой инстанции, оставляя заявление без движения, а впоследствии возвращая его, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно, истцом к участию в деле не привлечен надлежащий ответчик и заинтересованные лица, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Данный вывод судьи является ошибочным. В представленном материале имеются сведения об исполнении истцом указанных недостатков. Истец 19.01.2022 направила в суд заказным почтовым отправлением уточненное исковое заявление с документами, подтверждающими направлением ответчикам и заинтересованным лицам копий искового заявления.
Исковое заявление Лысиченковой О.В. отвечает требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении (о привлечении ответчика, заинтересованных лиц и направлении им копии искового заявления с приложениями, которые у них отсутствуют), не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов искового заявления Лысиченкова О.В. к Российской Федерации в лице УФССП России о взыскании убытков в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Индустриального районного суда г. Перми от 25.01.2022 отменить, направить материалы искового заявления Лысиченковой Ольги Васильевны к Российской Федерации в лице УФССП России о взыскании убытков в Индустриальный районный суд г. Перми на стадию принятия искового заявления к производству.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
