Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2332/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Трефиловой Алевтины Александровны на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Красноперова Дмитрия Викторовича к Трефиловой Алевтине Александровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Сарапул, ул.Азина, д. 134, оформленные протоколом N 014 от 27 декабря 2019 года по вопросам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10: "Выбрать способ управления МКД- управление управляющей организацией"; "Выбрать в качестве управляющей организации МКД г. Сарапул, ул. Азина,134 - ООО "Домовой"; "Утвердить условия договора управления МКД в представленной редакции (проект находится у инициатора собрания"; "Заключить договор управления МКД с ООО "Домовой" с 1 января 2020 года"; "Оставить действующий совет дома и Председателя совета дома в прежнем составе (протокол от 9 июля 2015 года,8 декабря 2014 года)"; "Уполномочить Председателя совета МКД от имени собственников помещений в МКД г. Сарапула, ул. Азина,134-заключить договор управления с ООО "Домовой" с 1 января 2020 года. Считать данное решение документом, подтверждающим полномочия Председателя Совета МКД на заключение и подписание договора управления"; "Уполномочить председателя Совета МКД в течение срока деятельности совета МКД представлять мои интересы в ООО "Домовой" по вопросам, связанным с управлением МКД и осуществлять от моего имени следующие действия: заключать на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений МКД договор управления МКД и дополнительное соглашение к данному договору, осуществлять контроль за выполнением обязательств по договору управления МКД, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; выступать в качестве моего представителя по делам, связанным с управлением МКД, представлением коммунальных услуг"; "Утвердить вознаграждение председателю совета дома с 1 января 2020 года в размере 8284 рублей 02 коп. в месяц, за исполнение контролирующих и представительских функций по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг, представления интересов собственников во взаимоотношениях с управляющей организацией. Выплаты, вознаграждения осуществлять из средств за содержание общего имущества МКД, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Уполномочить управляющую компанию ООО "Домовой" за плату 2.5% от суммы вознаграждения, выступать в качестве налогового агента, от имени и за счет собственников помещений МКД осуществлять выплату вознаграждения Председателю МКД в размере и на условиях, установленных настоящим решением общего собрания. Оплата вознаграждения не является оплатой услуг, оказанных Председателем МКД собственникам помещений в доме"; "Утвердить вознаграждение членам Совета дома каждому с 1 января 2020 года в размере 591 рубль 72 коп. в месяц за исполнение контролирующих и представительских функций по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания услуг, представления интересов собственников во взаимоотношениях с управляющей организацией. Выплаты вознаграждения осуществлять из средств за содержание общего имущества МКД, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Уполномочить ООО "Домовой" за плату 2,5 % от суммы вознаграждения выступать в качестве налогового агента, от имени и за счет собственников помещений МКД осуществлять выплату вознаграждения членам совета МКД в размере и на условиях, установленных решением общего собрания. Оплата вознаграждения не является оплатой услуг, оказываемых управляющей организации, а является оплатой услуг, оказанных членами Совета МКД собственникам помещений в доме".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Трефиловой А.А. - Веселовой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 31 августа 2020 года сроком действия до 31 декабря 2020 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Красноперова Д.В. и его представителя Дедюхина А.В., действующего на основании устного заявления, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноперов Д.В. обратился в суд с иском к Трефиловой А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N 014 от 27 декабря 2019 года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2019 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома проведено общее собрание, в том числе по вопросам выбора способа управления, избрания управляющей организации и заключения договора управления. Полагает, что решения по указанным вопросам собственниками не приняты, так как подсчет результатов голосования по ним проводился не от общего числа собственников помещений, а от числа собственников, принявших участие в голосовании. Другим признаком ничтожности указанных решений считает их принятие в противоречии с требованиями закона, устанавливающим возможность управления многоквартирным домом только одной управляющей организацией. Ссылаясь на наличие Товарищества собственников жилья "Азина, 134", решение о ликвидации которого собственниками не принято, считает невозможным выбор иного способа управления.

В суде первой инстанции истец и его представитель - Черных М.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика - Веселова Т.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Ответчик, представитель третьего лица - ООО "Домовой", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая неверными выводы суда о неправомочности общего собрания собственников в виду отсутствия кворума при его проведении. Считает, что требования закона организатором собрания соблюдены, кворум при его проведении имелся.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры N, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме.

В период с 22 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома проведено общее годовое собрание со следующей повесткой дня:

1.Избрать председателя, секретаря, членов счетной комиссии.

2.Выбрать способ управления - управление управляющей организацией".

3.Выбрать в качестве управляющей организации ООО "Домовой".

4.Утвердить условия договора управления многоквартирного дома.

5.Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Домовой".

6.Оставить действующий совет дома и Председателя совета дома в прежнем составе (протокол от 09.07.2015 года, 08.12.2014 года).

7.Уполномочить Председателя совета МКД от имени собственников помещений в МКД г. Сарапула, ул.Азина,134-заключить договор управления с ООО "Домовой" с 01.01.2020 года. Считать данное решение документом, подтверждающим полномочия Председателя Совета МКД на заключение и подписание договора управления".

8. Уполномочить председателя Совета МКД в течение срока деятельности совета МКД представлять мои интересы в ООО "Домовой" по вопросам, связанным с управлением МКД и осуществлять от моего имени следующие действия: -заключать на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений МКД договор управления МКД и дополнительное соглашение к данному договору;

-осуществлять контроль за выполнением обязательств по договору управления МКД, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД;-выступать в качестве моего представителя по делам, связанным с управлением МКД, представлением коммунальных услуг.

9. Утвердить вознаграждение председателю совета дома с 01.01.2020 года в размере 8284,02 рубля в месяц, за исполнение контролирующих и представительских функций по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг, представления интересов собственников во взаимоотношениях с управляющей организацией. Выплаты, вознаграждения осуществлять из средств за содержание общего имущества МКД, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Уполномочить управляющую компанию ООО "Домовой" за плату 2.5% от суммы вознаграждения, выступать в качестве налогового агента, от имени и за счет собственников помещений МКД осуществлять выплату вознаграждения Председателю МКД в размере и на условиях, установленных настоящим решением общего собрания. Оплата вознаграждения не является оплатой услуг, оказанных Председателем МКД собственникам помещений в доме.

10. Утвердить вознаграждение членам Совета дома каждому с 01.01.2020 года в размере 591,72 рубль в месяц за исполнение контролирующих и представительских функций по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания услуг, представления интересов собственников во взаимоотношениях с управляющей организацией. Выплаты вознаграждения осуществлять из средств за содержание общего имущества МКД, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Уполномочить ООО "Домовой" за плату 2,5 % от суммы вознаграждения выступать в качестве налогового агента, от имени и за счет собственников помещений МКД осуществлять выплату вознаграждения членам совета МКД в размере и на условиях, установленных решением общего собрания. Оплата вознаграждения не является оплатой услуг, оказываемых управляющей организации, а является оплатой услуг, оказанных членами Совета МКД собственникам помещений в доме.

Перечисленные решения оформлены протоколом общего собрания от 27 декабря 2019 года.

Истец не принимал участие в общем собрании собственников.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неправомочности общего собрания членов товарищества собственников жилья ввиду отсутствия кворума.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, не основан на законе, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5.части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2.2,3,3.1,4.3. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Для принятия оспариваемых истцом решений общего собрания, исходя из содержания приведенных выше норм, требовалось участие в голосовании собственников, обладающих более 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, составляет 3 484 кв.м. Такие сведения о площадях помещений многоквартирного дома содержатся в его электронном паспорте.

Как видно из протокола общего собрания в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 784, 4 голосов, что составляет 51, 2 % от общего числа голосов собственников.

Таким образом, общее собрание собственников, решения которого оспариваются истцом, правомочно, требования закона о кворуме его организаторами были соблюдены.

Из протокола общего собрания видно, что указанные в нем решения приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Оспариваемые истцом решения не относится к числу тех, в отношении которых законом установлено требование об их принятии большинством голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Нельзя признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что для принятия решений по вопросам о способе управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации и о заключении договора управления требуется положительное решение собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения статьей 45 и 46 ЖК РФ, определяющие кворум общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также число голосов собственников, необходимое для принятия решений, таких требований не содержат.

При этом примененная судом статья 162 ЖК РФ не определяет количество голосов собственников, требующееся для принятия этих решений.

Указанная норма регламентирует порядок заключения договора управления многоквартирным домом, не регулируя при этом вопросы принятия собственниками решений о способе управления многоквартирным домом, в том числе о выборе управляющей организации. В этой связи содержащееся в ней положение о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора управления, не подлежит применению при разрешении вопроса о правомочности общего собрания.

Материалами дела подтверждено, что общее собрание собственников, решения которого оспариваются истцом, имело установленный законом кворум, следовательно, являлось правомочным.

Вопреки доводам истца, приведенным в иске, наличие неликвидированного товарищества собственников жилья не препятствовало собственникам помещений многоквартирного дома поменять способ управления и избрать управляющую организацию.

ЖК РФ не обуславливает право собственников на изменение способа управления с управления товариществом собственников жилья на иной способ обязательным принятием решения о ликвидации товарищества.

Наличие товарищества собственников жилья не препятствует собственникам изменить способ управления многоквартирным домом.

Более того, из обстоятельств дела следует, что оспариваемые истцом решения собственниками реализованы, управляющая организация ООО "Домовой" приступила к управлению многоквартирным домом.

Сведения об ООО "Домовой" как об управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д.134 внесены в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения иска по изложенным в нем доводам, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Красноперова Дмитрия Викторовича к Трефиловой Алевтине Александровне о признании недействительными решений общего собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 134, оформленных протоколом N 014 от 27 декабря 2019 года, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Трефиловой Алевтины Александровны удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка