Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2332/2021

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело N 33-2332/2021 (2-494/2021)

55RS0003-01-2020-008287-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.

судей областного суда Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 26 апреля 2021 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Юрина К.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Юрину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юрина К. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере 61338,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,16 рублей, а всего 63 378 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 88 копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения N <...> обратилось в суд с иском к Юрину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что <...> между сторонами заключен кредитный договор N <...>, во исполнение условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. Погашение задолженности предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежаще, образовалась задолженность. Впоследствии Банку стало известно о смерти заемщика и о том, что его потенциальным наследником может являться Юрин К.А.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 338,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,16 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" Клинг Д.С. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Юрин К.А. в судебном заседании подтвердил факт принятия наследства после смерти его отца Юрина А.В. в виду <...> доли в квартире, которая в настоящее время им продана, указывал на наличие договора страхования ответственности по кредитному обязательству отца, предметом страхования по которому являлась жизнь заемщика, отсутствие в настоящее время ответа на запрос о наступлении страхового случая.

Третье лицо ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" своего представителя в суд не направило, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Юрин К. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на справку об отсутствии у заемщика задолженности по кредитным обязательствам в ПАО "Сбербанк России". Указывает на неисполнение ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" обязательств по заключенному договору страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> от представителя истца ПАО Сбербанк Клинг Д.С. поступило ходатайство о принятии отказа от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей, в связи с чем оформлено приложение к протоколу судебного заседания от <...>, подписанное Клинг Д.С., председательствующим по делу и секретарем судебного заседания.

Кроме того, представителем истца ПАО Сбербанк Клинг Д.С. и ответчиком представлены справка о задолженностях заемщика по состоянию на <...>, из которой усматривается, что сумма к погашению на дату расчета в валюте договора, остаток долга после погашения, полная задолженность по кредиту на дату расчёта составляют 00 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца ПАО Сбербанк - Клинг Д.С., которая, действуя по доверенности в пределах предоставленных ей полномочий, заявила об отказе от иска и необходимости прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с перечислением денежных средств по договору страховой компанией заемщика, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска и в суде апелляционной инстанции.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия отмечает, что отказ ПАО Сбербанк от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершен в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа истца ПАО Сбербанк от исковых требований.

В связи с отказом истца от исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Юрину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> - прекращению. Повторное обращение ПАО Сбербанк в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2040,16 рублей.

ПАО Сбербанк просит решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины оставить без изменения.

С учетом того, что производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Юрину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в связи с добровольным исполнением решения ответчиком, обоснованным истцом погашением задолженности за ответчика страховой компанией после вынесения решения в связи с несвоевременным предоставлением Юриным К.А. необходимых для получения страхового возмещения документов, решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от иска в части требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Юрину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 338,72 рублей.

Отменить решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 февраля 2021 года в данной части.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Юрину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> N <...> в размере 61 338,72 рублей прекратить.

Разъяснить стороне, что они не смогут обратиться в суд с тем же иском по тем же основаниям и по тем же обстоятельствам.

В остальной части решение суда оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка