Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-2332/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-2332/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Лининой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
24 июня 2021 года
по докладу судьи Кулакова А.В.
дело по апелляционной жалобе Орловой Л.А., поданной ее представителем по доверенности Беловой А.Я., на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Орловой Л.А. к Садоводческому товариществу "Княжеское" о признании незаконными действий, выразившихся в начислении задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2009 по 2019 гг., о возложении обязанности выдать справку об отсутствие задолженности, произвести перечет задолженности по уплате членских и целевых взносов, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
Судебная коллегия
установила:
Орлова Л.А. обратилась в суд с иском к СТ "Княжеское" о признании незаконным начисления задолженности по уплате членских и целевых взносов за период 2009 - 2019 годы в сумме 72891 рубль 80 копеек, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по уплате членских и целевых взносов за период 2009 - 2017 годы, обязании произвести перерасчет задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2018 года по 2021 год за земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Орлова Л.А. является собственником земельного участка кадастровый номер N, расположенного на территории СТ "Княжеское" за N. С момента получения свидетельства на право собственности на землю истец не использовала земельный участок по назначению, ей неизвестно, где расположен земельный участок. В адрес истца от ответчика поступило уведомление о наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов по состоянию на август 2019 года за период 2009 - 2019 годы в размере 72891 рубль 80 копеек. С января 1997 года по август 2019 года истец ни разу не получала никаких писем, уведомлений от ответчика. Не согласна с начислением ответчиком задолженности и ее размером, а также с тем, что СТ "Княжеское" произвело расчет задолженности с 2009 года. Полагала, что она не является членом СТ "Княжеское", не принимала участия в собраниях этого товарищества, никогда не подписывала никаких документов, не имеет членской книжки, не ведет садоводства в индивидуальном порядке, не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ "Княжеское". Её неоднократные обращения к СТ "Княжеское" с требованием перерасчета задолженности за три предыдущих года были оставлены без удовлетворения.
Истец Орлова Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Белова А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СТ "Княжеское" Аветисян В.М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Орловой Л.А., поданной ее представителем по доверенности Беловой А.Я., ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения.
В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления, а также указано, что суд не учел, что в ноябре 2020 года ответчиком в адрес истца было направлено еще уведомление с требованием погасить задолженность за период с 2009 по 2020 годы в размере на 31 декабря 2020 года 80891 рубля 80 копеек в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность расчета. Требования в части взыскания задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2009 - 2017 годы не подлежат удовлетворению, поскольку требования за данный период были заявлены ответчиком по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Орлова Л.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Белова А.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СТ "Княжеское", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Орлова Л.А. является собственником земельного участка N, общей площадью 0,15 га, расположенного в СТ "Княжеское", на основании свидетельства на право собственности на землю N от 23 января 1997 года.
СТ "Княжеское" произвело расчет задолженности Орловой Л.А. по уплате членских и целевых взносов за земельный участок N, расположенный в СТ "Княжеское", в соответствии с которым общая сумма задолженности Орловой Л.А. за период с 2009 года по 2019 год включительно составила 72891 рубль 80 копеек, в связи с чем в адрес Орловой Л.А. ответчиком было направлено уведомление (претензия) о добровольной оплате задолженности за земельный участок за период с 2009 - 2019 годы в размере 72891 рубль 80 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309 Гражданского кодекса РФ, п. п. 5, 7 ст. 3, ст. 5, п. 2 ч. 6 ст. 11, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств нарушения ответчиком СТ "Княжеское" прав и законных интересов Орловой Л.А. требованиями о погашении задолженности.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как обоснованно указано судом, претензия является документом, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора, и не является документом принудительного исполнения стороной своих финансовых обязательств, при этом сторона обязательства самостоятельно выражает волеизъявление об оплате либо неоплате требований, содержащихся в претензии.
По смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Возможность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату предусматривалась также ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судебная коллегия отмечает также, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Учитывая, что Орлова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного на территории СТ "Княжеское", факта неуплаты ею каких - либо взносов или платежей в пользу СТ "Княжеское" не отрицает, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не было доказано нарушения прав и законных интересов Орловой Л.А. в результате выставления ответчиком требования о погашении задолженности в спорный период времени.
Не имеет правового значения и довод жалобы о невозможности предъявления ответчиком задолженности за 2009 - 2017 годы ввиду истечения срока исковой давности, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца, в судебном порядке требования о взыскании задолженности с истца ответчиком не предъявлялись, в связи чем оснований для перерасчета задолженности у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование о признании незаконным начисление задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2009 - 2019 годы в размере 72891 рублей 80 копеек, а также производные от него требования.
Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубцовского районного суда Тверской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Л.А., поданную ее представителем по доверенности Беловой А.Я., - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи Е.Е. Зорова
А.В. Кулаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
