Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мусатовой С.А. - Корягига А.И. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 января 2020 года, которым ей отказано в иске к ООО "Уют-Сервис" о понуждении к совершению действий, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусатова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Уют-Сервис", в котором просила признать незаконным действий ответчика по начислению оплаты за услугу "аренда системы видеонаблюдения".
На указанное решение представителем Мусатовой С.А. по доверенности Корягиным А.И. была подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия не находит оснований для разрешения апелляционной жалобы по существу, полагая, что она подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу положений п.5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана представителем Мусатовой С.А. - Корягиным А.И., который вступив в дело в суде первой инстанции 29 октября 2019 года.
При этом суду апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы указанного представителя.
В этой связи апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поскольку Мусатова С.А. находится за пределами Российской Федерации, и поэтому приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 января 2020 года по делу по иску Мусатовой С.А. к ООО "Уют-Сервис", подписанную и поданную Корягиным А.И. - оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
