Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2332/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Сыреновой С.Н., Матвеевой М.К.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 г., которым по иску АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Жиркову Н.Д., Жиркову Р.Н. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитное соглашение N ..., заключенное _______ между ОАО "Россельхозбанк" и Жирковым Н.Д..
Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с Жиркова Н.Д. и Жиркова Р.Н. солидарно задолженность по кредитному соглашению N ... от _______ в размере 86951,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50854,15 руб., проценты за пользование кредитом за период с _______ по _______ - 28097,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с _______ по _______ - 5000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с _______ по _______ - 3000 руб.
Взыскать с Жиркова Н.Д. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 1691,41 руб.
Взыскать с Жиркова Р.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 1691,41 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Сенкевича А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным иском к Жиркову Н.Д., Жиркову Р.Н., ссылаясь на то, что _______ между Банком и Жирковым Н.Д. заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере 163487,74 руб. сроком до _______ под 25,16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору _______ был заключен договор поручительства между Банком и Жирковым Р.Н. Жирков Н.Д. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу - 50854,15 руб., процентам за пользование кредитом - 28097,84 руб. за период с _______ по _______, пени за неуплату основного долга - 18674,21 руб. за период с _______ по _______, пени за неуплату процентов - 11514,20 руб. за период с _______ по _______ Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор от _______, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 109140,40 руб. за период с _______ по _______, расходы по уплате госпошлины в размере 9383 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Жирков Н.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, выражает несогласие с размером взысканных сумм, также указывает на неприменение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части неустойки.
В судебное заседание ответчики Жирков Н.Д., Жирков Р.Н. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Сенкевич А.К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился частично, представил отзыв.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, _______ между АО "Россельхозбанк" и Жирковым Н.Д. заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на сумму 163487,74 руб. с уплатой процентов за пользование из расчета 25,16% годовых сроком до _______
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и Жирковым Р.Н. _______ был заключен договор поручительства.
Истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены в полном объеме. Жирков Н.Д. нарушил сроки и порядок погашения кредита, в связи с чем у ответчиков возникла задолженность перед Банком.
Принимая во внимание изложенное, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскал с ответчиков солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору.
Решение суда в части расторжения кредитного договора не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционной проверки не является.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обязательства по возврату кредитных средств им исполнены в полном объеме по судебному приказу от 14 ноября 2016 г., судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Мировым судьей по судебному участку N 53 Мегино-Кангаласского района _______ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Жиркова Н.Д., Жиркова Р.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору от _______ в размере 79147,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1287 руб.
Установлено, что при обращении за выдачей судебного приказа истец просил взыскать задолженность ответчиков перед Банком за период с _______ по _______ По настоящему делу истец просит взыскать сумму задолженности за другой период - с _______ по _______ (в последующем период был уточнен до _______).
Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы жалобы о несогласии с размером взысканных сумм и периодов взыскания, а также учитывает мнение представителя истца в указанной части.
По состоянию на _______ просроченный основной долг ответчиков перед Банком составил 32697,34 руб., проценты за пользование кредитом за период с _______ по _______ составили 7449,03 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с _______ по _______ составили 24402,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с _______ по _______ составили 13878,50 руб.
В части взыскания неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд первой инстанции с применением ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снизил пени за несвоевременную уплату основного долга до 5000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - до 3000 руб.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции признает правильным и отклоняет довод жалобы ответчика о неприменении судом ст. 333 ГК РФ.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при определении неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, применил положения ст. 333 ГК РФ. Размер взысканной судом неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом имущественного положения ответчика Жиркова Н.Д., соотношения сумм неустойки и основного долга. Оснований для дальнейшего снижения присужденной суммы судебная коллегия не усматривает.
В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда от 25 апреля 2019 г. в части размера просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и периода взыскания, в связи с неправильным применением норм материального права, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца просроченный основной долг в размере 32697,34 руб., проценты за пользование кредитом 7449,03 руб. за период с _______ по _______
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с тем, что судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований, подлежит перерасчету и государственная пошлина, подлежащая взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 г. по данному делу изменить в части размера просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, периода взыскания, и считать взысканным в пользу АО "Россельхозбанк" с Жиркова Н.Д. и Жиркова Р.Н. солидарно задолженность по кредитному соглашению N ... от _______ в размере 48146,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 32697,34 руб., проценты за пользование кредитом за период с _______ по _______ - 7449,03 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с _______ по _______ - 5000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с _______ по _______ - 3000 руб.
Взыскать с Жиркова Н.Д. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 522,20 руб.
Взыскать с Жиркова Р.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 522,20 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.Н.Сыренова
М.К.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
