Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2332/2019
2 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.
при секретаре Тюриной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Караман М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный Банк" к Караман М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Караман М.В. в пользу ПАО КБ "Восточный Банк" сумму задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190190,80 руб., из которых 86136,69 руб. - задолженность по основному долгу; 70454,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 33600,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5003,82 руб.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Караман М.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Караман М.В. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 86650,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчица же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190190,80 руб., из них 86136,69 руб. - задолженность по основному долгу, 70454,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33600,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с Караман М.В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 190190,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003,82 руб.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Караман М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая на несогласие с выводами суда о том, что она ежемесячно уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков, смс-сообщений с указанием причин образования просроченной задолженности, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств банком не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что при закрытии офиса ПАО КБ "Восточный" в г.Пензе она уведомлялась о необходимости производить оплату по договору через сторонние организации. Не согласна с выводом суда о том, что после закрытия офиса банка в г.Пензе она имела возможность производить оплату через иные кредитные организации, т.к. она производила оплату через терминал банка, об иных способах оплаты не знала.
Проинформировать банк об изменении своих персональных данных она также не имела возможности по причине отсутствия в г.Пензе офисов банка. Вместе с тем, у банка имелся ее домашний адрес, однако банком в ее адрес было направлено только одно письмо, датированное после принятия судом решения.
В ходе судебного разбирательства она заявляла, что частично согласна с размером процентов за пользование кредитными средствами, а с неустойкой - не согласна. Однако суд представленный истцом расчет задолженности не проверил. В графике погашения кредита сумма процентов за пользование кредитом составляет 96374,33 руб. за весь срок кредитования, при делении данной суммы на 60 месяцев ежемесячный средний платеж процентов равен 1606,24 руб. Расчет банком выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 33 месяца, поэтому размер процентов составит 53005,92 руб. из расчета 1606,24 руб. х 33 месяца = 53005,92 руб., а не 70454,11 руб., как заявлено банком.
Указывает также, что банк намеренно не обращался в суд длительное время с целью увеличения размера подлежащих взысканию с нее процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с чем она просила суд уменьшить размер ее ответственности на основании ст.ст.333, 404 ГК РФ, однако суд необоснованно ее просьбу не удовлетворил.
Кроме того, суд нарушил процессуальный срок изготовления мотивированного решения, чем уменьшил предоставленный ей законом срок на его обжалование в апелляционном порядке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Ответчица Караман М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсуствие.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 приведенной нормы закона к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Караман М.В. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 86650,00 руб., а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - 60 месяцев, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), ставка - 34,5% годовых (пункт 4).
Размер ежемесячного взноса составляет 3052 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, схема гашения - аннуитет. Количество и периодичность предоставлены в Графике гашения кредита (пункт 6).
Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 5001 до 100000 руб. составляет 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более (пункт 12).
Из материалов дела также следует, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчица же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190190,80 руб., из которых 86136,69 руб. - задолженность по основному долгу, 70454,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33600,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Удовлетворяя при указанных обстоятельствах заявленные ПАО КБ "Восточный" требования, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 190190,80 руб., которая правомерно взыскана судом с Караман М.В. в пользу истца.
Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который проверен судом и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы Караман М.В. о необоснованности представленного истцом расчета, а также о том, что задолженность по процентам за пользование кредитом должна, по ее мнению, составлять 53005,92 руб., а не 70454,11 руб., как заявлено банком, являются несостоятельными. Приведенный ответчицей в жалобе расчет процентов противоречит имеющемуся в Индивидуальных условиях кредитования Графику гашения кредита, из которого следует, что размер ежемесячного платежа по гашению процентов за пользование кредитом составляет дифференцированную сумму (ежемесячная сумма помесячно уменьшается начиная с 2583,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 81,30 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а не одинаковую ежемесячную сумму в размере 1606,24 руб., как ошибочно указано в жалобе.
Расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен истцом по состоянию на каждую дату платежа, установленную графиком, исходя из имеющейся на эту дату суммы остатка основного долга по графику гашения и является правильным.
Расчет неустойки произведен банком исходя из установленных п.12 Индивидуальных условий кредитования штрафных санкций за факт образования задолженности первый раз и второй и последующий разы, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
Обращение банка в суд имело место в пределах срока действия договора кредитования и трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем доводы апеллянта о намеренном длительном необращении банка в суд и наличии вины кредитора являются необоснованными.
Размер взысканной судом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчицей обязательства по гашению кредита, которое имело место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Причины, по которым Караман М.В. не производила гашение долга по кредиту, в том числе закрытие офиса банка в г.Пензе и отсутствие у нее информации о возможности производить оплату иными способами, на которые она указывает в жалобе, не могут быть признаны уважительными.
Как следует из заявления о заключении договора кредитования и п.8 Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N, погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика. Прием денежных средств для зачисления на этот счет производится следующими способами:
- прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (комиссия 0 руб.);
- зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка (комиссия 0 руб.);
- плата за безналичные расчеты: бесплатно;
- прием денежных средств в погашение кредита в терминалах банка (комиссия 0 руб.).
Караман М.В. обязалась внести указанные платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств, она была ознакомлена со способами погашения кредита и с графиком гашения кредита, что подтвердила своей подписью в заявлении и Индивидуальных условиях.
Таким образом, ответчице было известно о наличии иных способов погашения задолженности, и закрытие офиса банка в г.Пензе не освобождало ее от обязанности исполнения обязательств по погашению кредита.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о сообщении банком ответчице посредством телефонных звонков и смс-сообщений о размере просроченной задолженности и способах ее погашения, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку они имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены.
Однако с учетом информированности Караман М.В. о возможных способах погашения кредита (в том числе через сторонние банки), что она подтвердила своей подписью в вышеуказанных документах, отсутствие доказательств направления банком в ее адрес телефонных и смс-сообщений не освобождает ее от исполнения обязательства и не может являться основанием освобождения от штрафных санкций за его неисполнение.
Нарушение судом срока изготовления решения суда в окончательной форме, на которое Караман М.В. указывает в жалобе, в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караман М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
