Дата принятия: 10 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2332/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2018 года Дело N 33-2332/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.
при секретаре Черкасовой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чугуновой Алены Ивановны на решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Чугуновой Алены Ивановны к Управлению социальной защиты населения Администрации города Муравленко об установлении факта проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, признании права на получение свидетельства на материнский (семейный) капитал, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя третьего лица департамента социальной защиты населения ЯНАО Сорочинского А.О., возражавшего относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чугунова А.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению социальной защиты населения Администрации города Муравленко об установлении факта проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, признании права на получение свидетельства на материнский (семейный) капитал.
В обоснование иска указала, что является матерью троих детей. В связи с рождением 5 апреля 2018 года третьего ребенка обратилась к ответчику о выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал, ей в этом было отказано на том основании, что не подтверждено ее постоянное проживание на территории ЯНАО в течение 5 лет на момент рождения третьего ребенка. С отказом не согласна, поскольку постоянно проживает в г. Муравленко с 2011 года. Просила установить факт ее постоянного проживания на территории ЯНАО с 1 апреля 2013 года по 22 ноября 2013 года и признать за ней право на получение свидетельства на матерински (семейный) капитал.
В письменных возражениях представитель ответчика Управлению социальной защиты населения администрации города Муравленко и представитель третьего лица департамента социальной защиты населения ЯНАО ссылались на необоснованность заявленных требований.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Чугунова А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о доказанности её постоянного проживания на территории ЯНАО с 2011 года, ссылается на неверную оценку судом доказательств по делу.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чугунова А.И. является матерью несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В связи с рождением третьего ребенка Чугунова А.И. 19 апреля 2018 года обратилась с заявлением о выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал, предоставление которого предусмотрено в качестве меры дополнительной поддержки в ЯНАО,
В выдаче свидетельства Чугуновой А.И. отказано в связи с не подтверждением факта ее постоянного проживания на момент рождения третьего ребенка (5 апреля 2018 года) на территории ЯНАО, период ее постоянного проживания на территории ЯНАО составляет 4 года 4 месяца 15 дней.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об обоснованности отказа в предоставлении свидетельства на материнский (семейный) капитал, о недоказанности постоянного проживания истицы на территории ЯНАО в период с апреля 2013 по ноябрь 2013 года и об отсутствии у нее оснований для получения свидетельства.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.
В дополнение к гарантиям, установленным на федеральном уровне, в Ямало-Ненецком автономном округе действует региональная система государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, которая направлена на создание благоприятных условий для воспитания детей в многодетных семьях с учетом количества детей и их возраста, а также материального благосостояния семьи.
Законом ЯНАО от 01.07.2011 N73-ЗАО "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе" предусмотрено, что право на материнский (семейный) капитал возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории автономного округа не менее пяти лет, в частности женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка начиная с 01 января 2011 года (п.1 ст. 3 Закона ЯНАО). Право на материнский (семейный) капитал возникает со дня рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей) (п.7 ст.3 Закона ЯНАО).
В силу пп.1 п.5 статьи 4 Закона ЯНАО N73-ЗАО основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче свидетельства являются, в частности отсутствие права на материнский (семейный) капитал в соответствии с настоящим Законом.
Постановлением Правительства ЯНАО от 23 июля 2015 года N680-П утвержден Перечень документов, подтверждающих постоянное проживание на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в целях оказания социальной поддержки (помощи) и социальных услуг отдельным категориям граждан, в частности по Закону ЯНАО N73-ЗАО (далее - Перечень).
В силу п. 2 Перечня постоянное проживание гражданина на территории автономного округа подтверждается документом, в соответствии с которым имеется возможность установления (подтверждения) места жительства гражданина на территории автономного округа, где он проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Документами, в соответствии с которыми имеется возможность установления (подтверждения) места жительства гражданина на территории автономного округа, где он проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являются: а) паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства; б) свидетельство о регистрации по месту жительства; в) свидетельство о регистрации по месту пребывания при отсутствии регистрации по месту жительства за пределами автономного округа; г) судебное решение, устанавливающее факт постоянного проживания (п.3 Перечня).
В соответствии с пунктом 4 Перечня при отсутствии документов, указанных в пункте 3 настоящего перечня, и отсутствии регистрации по месту жительства за пределами автономного округа, постоянное проживание гражданина на территории автономного округа устанавливается решением комиссии органа социальной защиты населения, Центра социальных технологий, департамента, уполномоченной организации (далее - комиссия) при условии представления им одного из следующих документов: а) выписки из Единого государственного реестра недвижимости; б) договора найма жилого помещения, расположенного на территории автономного округа; в) договора поднайма жилого помещения, расположенного на территории автономного округа; г) домовой книги на жилое помещение, расположенное на территории автономного округа; д) архивной справки, подтверждающей пользование гражданином жилым помещением на территории автономного округа; е) иного документа, устанавливающего правовые основания владения и пользования жилым помещением на территории автономного округа; ж) трудовой книжки, подтверждающей осуществление трудовой деятельности на территории автономного округа; з) справки образовательной организации, реализующей основные образовательные программы, о факте получения образования на территории автономного округа по очной форме обучения.
Как следует из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 27 марта 2018 года N13-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края" в связи с жалобой граждански М.С. Колесниковой" законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия в сфере социальной защиты, обладает широкой дискрецией и вправе как определять форму, виды и условия предоставления за счет собственных средств социальной помощи (поддержки), в том числе с учетом принципа адресности и на основе оценки нуждаемости, так и изменять правовое регулирование в указанной сфере.
Из буквального толкования названных норм регионального законодательства следует, что для получения дополнительной меры поддержки в виде средств материнского капитала при рождении третьего ребенка, необходимо, что бы на дату рождения третьего ребенка были подтверждены обстоятельства постоянного проживания матери на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 5 лет. При этом из постановления N680-П следует, что для подтверждения постоянного проживания гражданина на территории автономного округа имеют значение документы, подтверждающие данные обстоятельства в отсутствие у заявителя регистрации по месту жительства за пределами автономного округа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постоянная регистрация истца Чугуновой А.И. по месту жительства в спорный период (с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года) значилась в <адрес>.
До 22 ноября 2013 года Чугунова А.И. имела лишь временную регистрацию (по месту пребывания) в <адрес>.
Суд, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПКРФ, пришёл к выводу о недоказанности постоянного проживания истца Чугуновой А.И. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при наличии в указанной период у нее постоянной регистрации по месту жительства в Республике Башкортостан.
Как установлено судом, при наличии в спорный период у Чугуновой А.И. регистрации по месту пребывания в г. Муравленко ЯНАО, истец как сохраняла регистрацию по месту жительства за пределами ЯНАО, так и осуществляла выезд в Республику Башкортостан на длительный период, в том числе в спорный период.
Поскольку установление факта постоянного проживания на территории ЯНАО в период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года истцу Чугуновой А.И. необходимо именно для определения ее права на получение свидетельства на материнский (семейный) капитал с рождением третьего ребенка, постольку суд обоснованно руководствовался названными положениями регионального законодательства, которые ставят признание обстоятельств постоянного проживания получателя мер дополнительной поддержки на территории автономного округа в зависимость от отсутствия либо наличия у него регистрации по месту жительства за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.
Ссылка Чугуновой А.И. в апелляционной жалобе на посещение в спорный период ее ребенком детского сада, а также осуществления ее супругом трудовой деятельности на территории автономного округа как на обстоятельства, подтверждающие факт ее постоянного проживания на территории ЯНАО, не состоятельны, поскольку в силу названных выше норм регионального законодательства юридическое значение имеют доказательства, подтверждающие факт проживания именно женщины, родившей третьего ребенка, в частности Чугуновой А.И. на территории автономного округа.
При этом указанные нормы регионального законодательства предусматривают возможность принятия в качестве доказательства постоянного проживания документов, подтверждающих трудовую деятельность гражданина на территории ЯНАО, но при условии отсутствия у него регистрации по месту жительства за пределами автономного округа.
Кроме того, в материалах дела, отсутствуют сведения об осуществлении истцом в спорной период трудовой деятельности на территории ЯНАО.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Шошина
Судьи /подписи/ В.Т. Атрошкина
С.С. Бреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
