Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 октября 2017 года №33-2332/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2332/2017
 
г.Рязань
11 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе военного комиссариата Рязанской области на определение Советского районного суда г.Рязани от 28 августа 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с военного комиссариата Рязанской области в пользу Беспалова Алексея Павловича судебные расходы в размере 5 000 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Беспалова А.П. к военному комиссариату Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении и выплате пенсии по выслуге лет, обязании назначить и выплачивать пенсию по выслуге лет с 1 января 2016г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 июля 2017 года мотивировочная часть решения Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2017 года изменена, из нее исключена ссылка на письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18, и Указания Минсоцзащиты от 18.01.1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионному обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», в резолютивной части решения суда изменена дата, с которой военный комиссариат Рязанской области обязан назначить и выплачивать Беспалову А.П. пенсию по выслуге с «1 января 2016 года» на «27 января 2016 года; в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба военного комиссариата Рязанской области - без удовлетворения.
Истец Беспалов А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с военного комиссариата Рязанской области понесенных по делу судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителей.
Определением суда взысканы с военного комиссариата Рязанской области в пользу Беспалова А.П. судебные расходы в размере 5 000 руб.
В частной жалобе представитель военного комиссариата просит определение отменить, ссылаясь на завышенность и чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку исковое заявление составлено и подано в интересах истца военным прокурором, необходимости участия в судебных заседаниях представителей истца - адвокатов не было, на небольшой объем оказанной юридической помощи адвокатами - короткие выступление в судебном заседании, на то, что принятые во внимание судом первой инстанции квитанции об оплате услуг представителя, не соответствуют требованиям законодательства, согласно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг по разовому участию в судебном заседании колеблется от 1000 руб. до 2000 руб., составление возражения - от 1500 руб. до 3000 руб.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Беспалова А.П. к военному комиссариату Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении и выплате пенсии по выслуге лет, обязании назначить и выплачивать пенсию по выслуге лет с 1 января 2016г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 июля 2017 года мотивировочная часть решения Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2017 года изменена, исключена из него ссылка на письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18, и Указания Минсоцзащиты от 18.01.1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионному обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», в резолютивной части решения суда изменена дата, с которой военный комиссариат Рязанской области обязан назначить и выплачивать Беспалову А.П. пенсию по выслуге с «1 января 2016 года» на «27 января 2016 года; в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба военного комиссариата Рязанской области - без удовлетворения.
В суде первой инстанции интересы истца Беспалова А.П. представлял адвокат Беспалов П.А. на основании ордера № от 26.04.2017 года, в суде апелляционной инстанции - на основании ордера № от 05.07.2017 года, также в суде апелляционной инстанции интересы истца представлял адвокат Векшин А.В. на основании ордера № от 24.07.2017г.
Адвокат ФИО6 участвовал в 1 судебном заседании в суде первой инстанции при вынесении решения 26.04.2017г. и в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции при отложении дела слушанием-05.07.2017г. Адвокат Векшин А.В. участвовал в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 26.07.2017г. при вынесении апелляционного определения.
Истцом представлены три квитанции об оплате представления его интересов: № от 13 июля 2017г. 5000 руб. адвокату Векшину А.В., без номера от 26.04.2017г. об оплате представления интересов в Советском районном суде г.Рязани 15000 руб. адвокату Беспалову П.А., без номера от 05.07.2017г. об оплате представления интересов в Рязанском областном суде 10000 руб. адвокату Беспалову П.А.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции исходил из положений ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Беспалова П.А. в размере 30000 руб. При этом не принял во внимание факт оформления квитанций в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 06 мая 2008г. № 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", посчитав, что это не опровергает факт оплаты Беспаловым А.П. судебных расходов по оказанию юридических услуг.
Вместе с тем, суд, посчитав расходы истца чрезмерными, с учетом небольшого объема оказанных услуг и затрат времени представителей, снизил размеры расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу выигравшей стороны до 5000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание квитанции адвоката адвокатского кабинета № АПМО - Беспалова П.А. о получении денежных средств от Беспалова А.П.
Так, В соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.
В силу положений п.5 ст.21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.
В соответствии с требованиями п.6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Согласно п.5 Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам №.
Обязательным реквизитом указанной формы приходного кассового ордера является номер документа.
В договорах об оказании юридической помощи, заключенных 26.04.2017г. и 05.07.2017г. между Беспаловым А.П. и Беспаловым П.А. отсутствуют их номера. Данных о регистрации этих договоров в документации адвокатского кабинета Беспалова П.А. отсутствуют.
В квитанциях к приходному кассовому ордеру от 26.04.2017г. и от 05.07.2017г., выданных адвокатом Беспаловым П.А., также отсутствуют номера приходных кассовых ордеров.
Доказательств поступления денежных средств от Беспалова А.П. на счета адвокатского кабинета Беспалова П.А. в банках в соответствии с законодательством в деле не имеется.
Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Следовательно, на истце лежала обязанность доказать факт несения расходов на оплату услуг представителя. И такая обязанность на него была возложена определением суда от 14 августа 2017г. Однако бесспорных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Беспалова П.А. истцом Беспаловым А.П. не представлено.
С учетом этого признавать квитанции об оплате услуг представителя от 26.04.2017г. на сумму 15000 руб. и от 05.07.2017г. на сумму 10000 руб. надлежащим доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, из материалов дела бесспорно усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя Векшина А.В., принимавшего участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции 26.07.2017г. в размере 5000 руб.
Указанная сумма чрезмерной не является, поскольку из имеющихся в материалах дела распечатках прейскурантов на юридические услуги следует, что цена на представительство в суде, в том числе апелляционной инстанции, колеблется от 1000 руб. за одно посещение до - от 5000 руб.
Следовательно, взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям ст.100 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о чрезмерности взысканных судом сумм судебных расходов.
Другие доводы частной жалобы о том, что иск в интересах истца был подан военным прокурором, который и защищал интересы Беспалова А.П., в связи с чем необходимости участия в деле адвокатов истца не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что военный прокурор, обратившись с иском в суд в интересах истца, принимал участие только в одном предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, во все остальные судебные заседания он не являлся, о причинах неявки не сообщал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу военного комиссариата Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка