Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-233/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бобкова В.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2021 года по иску Бобкова Владислава Валерьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

Бобков В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2019 года удовлетворен иск Мишкина П.Л. о взыскании с него задолженности по договору займа от 27 апреля 2017 года. Решением суда, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 26 мая 2020 года, с него в пользу Мишкина П.Л. взыскана задолженность по договору займа от 27 апреля 2017 года в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу с 6 апреля 2019 года по день исполнения решения суда, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со дня принятия решения суда в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 115,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, выбрав способ реализации - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости равной 4 000 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2020 года указанная выше квартира передана в МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях для последующей реализации посредством проведения торгов. Начальная продажная цена квартиры установлена решением суда в размере 4 000 000 руб. Оценка квартиры специализированным оценщиком не производилась.

1 декабря 2020 года организатором торгов ООО "Новый город" проведены первоначальные торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой подачи предложений о цене. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

1 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя цена реализуемого на торгах имущества снижена на 15% и квартира выставлена на торги по цене 3 400 000 руб.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте torgi.gov.ru в сети Интернет, извещение о предстоящих торгах опубликовано в региональном периодическом печатном издании "Брянская учительская газета" 18 декабря 2020 года. На указанных торгах квартира приобретена Поповым П.А.

Ссылаясь на то, что занижение стоимости реализованного имущества нарушило его права, как участника торгов, поскольку согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость квартиры составляет 4 898 670,03 руб., Бобков В.В. просил суд признать недействительными торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой подачи предложений о цене, проведенные на электронной торговой площадке "ELECTRO-TORGI" по адресу: https://universal.electro-torgi.ru (ЭТП) по продаже арестованного заложенного имущества в отношении лота N 11 - квартиры площадью 115,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Решением суда от 30 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бобков В.В. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что занижение стоимости реализованного имущества нарушило его права как участника исполнительного производства. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

В письменных возражениях представитель Мишкина П.Л. - Хамейкина О.В., представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Меметов Р.С. просили решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанцией установлено, что

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50).

В соответствии со статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно части 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2019 г., с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 26 мая 2020 года, с Бобкова В.В. в пользу Мишкина П.Л. взыскана задолженность по договору займа от 27 апреля 2017 года в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу с 6 апреля 2019 года по день исполнения решения суда, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со дня принятия решения суда в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 115,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 4 000 000 руб.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнение производство N-ИП в отношении должника Бобкова В.В.; 9 июля 2020 года - наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя квартира передана Росимуществу на реализацию на открытых торгах. Организатор торгов - ООО "Новый Город".

6 ноября 2020 года в периодическом издании "Брянская Учительская газета" N 44 (907), которое является официальным периодическим изданием региона, размещено объявление о реализации арестованного имущества путем проведения аукциона 1 декабря 2020 года, срок окончания приема заявок установлен 25 ноября 2020 года.

1 декабря 2020 года первичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. В установленном законом порядке торги никем не оспорены.

1 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя была снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% - до 3 400 000 руб. на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

18 декабря 2020 года в периодическом издании "Брянская Учительская газета" N 50 (913) опубликовано извещение о проведении 15 января 2021 года повторных торгов с начальной ценой продажи 3 400 000 руб.

15 января 2021 года торги в отношении квартиры признаны состоявшимися и победителем определен Попов П.А. с предложенной ценой приобретения 3 420 000 руб., которому квартира за указанную сумму была передана в собственность по договору купли-продажи от 19 января2021 года.

Поповым П.А. в полном объеме произведена оплата квартиры, денежные средства 5 февраля 2021 года перечислены на счет службы судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что аукцион в электронной форме на право заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения проведен в соответствии с действующим законодательством РФ, начальная продажная цена установлена в соответствии с ценой, определенной решением суда, порядок ее изменения предусмотрен ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, продавцом имущества были предприняты все необходимые меры для обеспечения доступности участия на торгах потенциальных покупателей, вся информация о рассмотрении заявок на участие в аукционе, проведении аукциона, повторного рассмотрения заявок, передаче права заключения договора, была своевременно размещена.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, полагает его обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что занижение стоимости реализованного имущества нарушило его права как участника исполнительного производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку начальная продажная стоимость имущества установлена судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для проведения самостоятельной оценки имущества. Право судебного пристава-исполнителя снижать начальную продажную стоимость имущества после признания торгов несостоявшимися прямо предусмотрено законодательством об исполнительном производстве.

Доказательств наличия существенных нарушений при проведении торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов ответчика, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с судебным актом и направлены не переоценку доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 28 февраля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка