Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-233/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-233/2021
10 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Хухры Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Громова С.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2020 года,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Громовой (до вступления в брак - Дмитриевой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав, что 3 апреля 2013 г. между Банком и Федоровым А.Ф. в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ путем подачи заемщиком заявления на выдачу кредитной карты и акцептирования его Банком был заключен договор, по условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб. под 19 % годовых. 22 октября 2016 г. Федоров А.Ф. умер. После смерти заемщика заведено наследственное дело, согласно которому наследником является внучка наследодателя- ответчик по делу. За период с 24 октября 2016 г. по 23 апреля 2020 г. по кредиту образовалась задолженность, которая составила 93 373 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг 71 928 руб. 63 коп., просроченные проценты - 21 445 руб. 24 коп.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2020 г. исковые требования Банка удовлетворены частично, с Громовой (Дмитриевой) С.А.. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитной карте от 3 апреля 2013 г. в размере 66 503 руб. 31 коп., из которых 48 056 руб. 79 коп - основной долг, 18 446 руб. 52 коп. - просроченные проценты. Кроме того, с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 10 коп., в остальной части в иске Банку отказано.
В апелляционной жалобе Громова С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 апреля 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и Федоровым А.Ф. в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор о кредитной карте Visa Classic с лимитом в 50 000 руб. под 19% годовых, с условием внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5%.
Банк свои обязательства по договору выполнил.
22 октября 2016 г. заемщик Федоров А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Задолженность по кредиту за период с 24 октября 2016 г. по 23 апреля 2020 г. составила 93 373 руб. 87 коп.
Из материалов наследственного дела <...> от 27 апреля 2017 г., открытого к имуществу Федорова А.Ф. следует, что наследство по завещанию после его смерти было принято внучкой Громовой С.А. Наследство состоит из 1/2 доли земельного участка площадью 1037 кв.м. с кадастровым номером <...>, 1/2 доли жилого дома общей площадью 92,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>, автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, прицепа марки <...>, <...> года выпуска.
Таким образом, долг Федорова А.Ф. перед Банком в порядке универсального правопреемства перешёл к наследнику заемщика, который отвечает по долгам наследодателя - заёмщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает сумму спорной задолженности по кредиту.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, 11 марта 2020 г. истец направил в адрес ответчика, как предполагаемого наследника после умершего Федорова А.Ф. требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 33), однако ответчик задолженность не оплатила.
Громова С.А., не оспаривая наличие образовавшейся по кредитному договору задолженности, заявила в ходе рассмотрения дела о применении срока исковой давности, полагая, что его течение началось с момента смерти заемщика.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик Громова С.А., как наследник несет обязательства по погашению долга наследодателя перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, удовлетворил заявленные Банком требования частично, применив срок исковой давности, учитывая обращение Банка с иском в суд 8 июня 2020 г.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для отмены принятого решения.
Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности со дня, когда Банку стало известно о смерти заемщика - 24 октября 2016 г., судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются нормами об исковой давности. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Поскольку по настоящему делу требования заявлены по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Принимая во внимание, что Банк обратился в суд с иском 8 июня 2020 г., соответственно, к требованиям Банка о взыскании повременных (ежемесячных платежей) применяется общий срок исковой давности - 3 года и взысканию подлежит задолженность наследодателя по повременным платежам за три года, предшествующие обращению с иском, то есть с 8 июня 2017 г., как правильно установил суд первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а заявленный довод жалобы по существу выражает несогласие с принятым судом решением, повторяет довод возражений на иск, которому судом первой инстанции дана надлежащая и обоснованная оценка.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятого по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
