Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" к Кстаубаеву Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
ООО "Вымпел" обратилось в суд с иском к Кстаубаев Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28 февраля 2012 года ПАО "Сбербанк России" и Кстаубаев Т.И. заключили кредитный договор N. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор не расторгнут. Кстаубаев Т.И. взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора не исполнял.
1 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Вымпел" заключен договор уступки прав (требований).
По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Решением суда с Кстаубаева Т.И в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2012 года: сумма основного долга, проценты по кредиту, неустойка. Поскольку Кстаубаевым Т.И. обязательства не исполнялись, истец просит взыскать образовавшуюся за период с 1 декабря 2015 года по 24 июля 2019 года задолженность: по процентам в сумме 22 449 рублей 77 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период - 80 000 рублей (с учетом уменьшения), неустойку за просрочку уплаты процентов за период - 60 000 рублей (с учетом уменьшения), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 449 рублей.
Истец ООО "Вымпел" о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Кстаубаев Т.И. в судебном заседании поддержал заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 29 октября 2019 года исковые требования ООО "Вымпел" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Вымпел" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что поскольку условиями кредитного договора, который в настоящее время не расторгнут, предусмотрено начисление процентов по дату окончательного погашения заемщиком задолженности, в связи с чем, проценты за пользование кредитом могут быть уплачены позднее возврата суммы займа. Учитывая, что задолженность по решению суда, которым проценты взысканы только на 13 ноября 2015 года, заемщиком погашена лишь 24 июля 2019 года, считает, что срок исковой давности, с учетом даты подачи искового заявления по настоящему делу, пропущен только за период с 1 декабря 2015 года по 16 сентября 2016 года. Поэтому требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойке подлежат удовлетворению за период с 17 сентября 2016 года по 24 июля 2019 года, в том числе о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На заседание судебной коллегии представители ООО "Вымпел", ПАО Сбербанк, ответчик Кстаубаев Т.И. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания суду не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя Кстаубаева Т.И. адвоката Шаймасову Л.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Вымпел" к Кстаубаеву Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Кстаубаевым Т.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 65400 рублей под 19,45% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п.1.1, 3.1. Договора).
Заочным решением мирового судьи судебного участка N<адрес> от 14 марта 2016 года с Кстаубаев Т.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2012 года: просроченный основной долг в сумме 33784 рублей 31 копейки, просроченные проценты -3970 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг -5957 рублей 31 копейку, неустойка за просроченные проценты - 2413 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583 рублей 77 копеек.
1 сентября 2016 года ПАО "Сбербанк России" на основании договора уступки прав (требований) N передал ООО "Вымпел" право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 13 апреля 2017 года произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Вымпел" по гражданскому делу о взыскании с Кстаубаева Т.И. задолженности по кредитному договору N от 28 февраля 2012 года.
Заочное решение мирового судьи судебного от 14 марта 2016 года исполнено 26 июля 2019 года.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В данном случае п. 3.2.1. Кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положения п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 13 апреля 2017 года произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Вымпел" по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Кстаубаеву Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно договору уступки прав (требований) от 1 сентября 2016 года, в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ цедент (ПАО "Сбербанк России") передает, а цессионарий (ООО "Вымпел") принимает права (требования) по просроченным кредитам должников физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 1 сентября 2016 года.
В соответствии с пунктом 4.2.4 Договора цессионарий обязуется осуществлять свои права как нового кредитора должников в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из принципов разумности и добросовестности.
Из акта приема-передачи прав (требований) от 1 сентября 2016 года следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Кстаубаевым Т.И. 28 февраля 2012 года составляет 47709 рублей.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).
Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ.
Указание в приложении N 2 договора на задолженность, существовавшую на момент передачи прав, нельзя расценивать как сумму, в отношении которой передаются права требования. Этот размер суммы и объем требований определены на дату передачи прав, что предусмотрено законом при заключении такой сделки. Из существа договора следует, что переданы права по кредитному договору и цессионарию - ООО "Вымпел" передано право осуществлять свои права как нового кредитора должников, о чем прямо указано в п.4.2.4 договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Ктсаубаевым Т.И. заключен кредитный договор на сумму 65400 рублей под 19,45 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполнены лишь 26 июля 2019 года.
Согласно расчету истца, за период с 1 декабря 2015 года по 24 июля 2019 года задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 22449 рублей 77 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 80 000 рублей с учетом самостоятельного снижения, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 60000 рублей с учетом снижения.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.
Статьей 1.1. кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 19,45 % годовых (л.д. 12).
В соответствии со статьей 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно статье 3.3. указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заочным решением мирового судьи от 14 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Кстаубаеву Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Кстаубаев Т.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2012года: просроченный основной долг в сумме 33784 рублей 31 копейки, просроченные проценты -3970 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг -5957 рублей 31 копейку, неустойка за просроченные проценты - 2413 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583 рублей 77 копеек. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением, суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, заочным решением суда от 14 марта 2016 года в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскан пророченный основанной долг, просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты на дату обращения с указанными требованиями в суд, договором цессии от 1 сентября 2016 года ПАО "Сбербанк России" передало ООО "Вымпел" права по указанному кредитному договору в полном объеме, по условиям кредитного договора взыскание процентов, неустойки за просрочен проценты- предусмотрены до исполнения кредитного договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен и проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку неуплаты основанного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2016 года (дата обращения в суд 17 сентября 2019 года) по 24 июля 2019 года (дата исполнения заочного решения суда), а также проценты за пользование чужими денежными средства по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 февраля 2020 года, то есть с даты вынесения апелляционного определения, которым исковые требования ООО "Вымпел" удовлетворены, по дату исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Вымпел".
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 26 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Кстаубаева Т. И. в пользу ООО "Вымпел" задолженность за период с 17 сентября 2016 года по 24 июля 2019 года: по процентам за пользование кредитом в размере 17210 рублей 93 копеек, по неустойке: за просрочку уплаты основного долга в сумме 80 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 60000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29 октября 2019 года по дату исполнения решения суда.
Председательствующий Н.В. Коробченко
Судьи И.Ю. Карпова
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
