Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33-233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33-233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кукшиновой О.М., Тараника В.Ю.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шашко А. Н. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 29.01.2020, которым постановлено:
Производство по делу по исковому заявлению Шашко А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" о понуждении к совершению определённых действий, взыскании компенсации морального вреда приостановить до рассмотрения по существу и вступления в законную силу окончательного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" к Шашко А. Н., Шашко Н. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени (принято к производству мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района).
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителей истца Шашко Н.О., Барановой В.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЕКС" Рычкова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шашко А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС") о возложении обязанности.
Указал, что является собственником жилого помещения N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Договор управления многоквартирным домом заключен с ООО "ЕКС". В квитанции за август 2019 года управляющей организацией ему неправомерно выставлена задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение из расчета проживающих 4 человек в сумме 57135 рублей 79 копеек за три года, так как в квартире не был установлен прибор учёта. Кроме того, управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества. 02.09.2019 он установил прибор учета и 13.09.2019 обратился в управляющую компанию с заявлением о вводе его в эксплуатацию, однако, прибор введен в эксплуатацию только 01.10.2019, задолженность по коммунальным платежам за сентябрь была рассчитана ответчиком исходя из количества проживающих лиц.
Просил обязать ООО "ЕКС" произвести перерасчёт задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2016 по 31.08.2019, исключив сумму 57 135 рублей 79 копеек; произвести перерасчет задолженности за водоснабжение и водоотведение исходя из показания прибора учёта, начиная с 13.09.2019; обязать провести мероприятия по выявлению и устранению причин подтопления подвального помещения многоквартирного дома, произвести очистку помещения и его дезинсекцию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители ответчика ООО "ЕКС" Рычков А.Л., Овчинником В.М. заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения мировым судьей иска ООО "ЕКС" к Шашко А.Н., Шашко Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 01.12.2019.
Представитель истца Шашко Н.О. возражала относительно удовлетворения ходатайства.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Шашко А.Н. просил об его отмене и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
Указал, что суд, рассматривая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, не указал, какие конкретные факты и правоотношения, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, в чём выражается невозможность его рассмотрения. Основания для приостановления производства по делу, установленные пунктом 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
В возражениях относительно частной жалобы ООО "ЕКС" просило об оставлении её без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец Шашко А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представители истца Шашко Н.О. и Баранова В.А. доводы и требования частной жалобы своего доверителя поддержали.
Представитель ответчика ООО "ЕКС" Рычков А.Л. выразил несогласие с частной жалобой, просил оставить её без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия пришла к следующему.
Разрешая заявленное ходатайство и приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что принятое по иску ООО "ЕКС" к Шашко А.Н., Шашко Н.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени решение может повлиять на существо принятого судебного постановления по настоящему гражданскому делу.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд не учёл вышеприведённых положений.
Так, для разрешения вопроса о законности взыскиваемой ООО "ЕКС" с Шашко А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг преюдициальное значение имеют юридические факты, подлежащие установлению в рамках настоящего гражданского дела, возбужденного по иску Шашко А.Н. об её оспаривании, а не наоборот.
Вывод суда первой инстанции о том, что законность, обоснованность и размер начислений за коммунальные услуги в спорный период подлежат проверке в рамках иска, поданного мировому судье, посредством подачи Шашко А.Н. возражений на него, либо подачи встречного иска о перерасчёте начислений является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 9 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенных гражданских прав принадлежит самому гражданину. Шашко А.Н. выбрал способ защиты своего права посредством обращения в районный суд с данным исковым заявлением, в том числе, о производстве перерасчёта начисленной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Материалы настоящего дела подтверждают, что право сторон на судебную защиту до настоящего времени не реализовано, так как в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приостановил производство по данному делу, в свою очередь производство по гражданскому делу по иску ООО "ЕКС" к Шашко А.Н., Шашко Н.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг также приостановлено определением мирового судьи от 14.02.2020.
Кроме того, суд первой инстанции, вынося определение о приостановлении производства по данному делу, не принял во внимание, что в рамках настоящего дела Шашко А.Н. заявлены также требования о проведении ООО "ЕКС" действий по выявлению и устранению причин подтопления подвального помещения многоквартирного дома, проведению его дезинсекции, взыскании компенсации морального вреда, которые никак не связаны с иском, рассматриваемым мировым судьей.
Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 29.01.2020 отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Шашко А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" о понуждении к совершению определённых действий, взыскании компенсации морального вреда возвратить в Смидовичский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.М. Кукшинова
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
