Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-233/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-233/2019
"6" февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО "Кристалл" Левина А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2017 г. по делу по заявлению Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения директора ООО "Кристалл" Левина А.Е., его представителя Клушина А.В., представителя Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Матвеевой А.Ю., представителя УФСБ России по Костромской области Кулакова Д.А., судебная коллегия
установила:
Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Костромской области выявлен и задокументирован факт транспортировки ФИО8 и ФИО6 на автомобиле "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N драгоценного металла желтого цвета, похожего на золото, в мерных слитках производства ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н.Гулидова" общим весом 14 550 грамм. Документов, подтверждающих законность приобретения драгоценного металла, а также их перевозку у ФИО8 и ФИО6 при себе не имелось, пояснить их происхождение они не смогли. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, были изъяты слитки металла с серийными номерами: N. В ходе доследственной проверки ФИО8 пояснил, что он не является собственником изъятого драгоценного металла, указанные слитки он получил от директора ООО "Кристалл" Левина А.Е. по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указанные мерные слитки являются золотом 999,9 пробы. Постановлением старшего следователя СУ УФСБ России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК РФ, в отношении ФИО8 и ФИО6 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а слитки до установления собственника постановлено хранить в УФСБ России по Костромской области.
Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2014 г., вынесенным на основании заявления директора ООО "Кристалл" Левина А.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ, действия старшего следователя по передаче слитков на хранение в УФСБ России по Костромской области до установления собственника были признаны законными и обоснованными. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении требований ООО "Кристалл" в лице Левина А.Е. к УФСБ России по Костромской области о признании незаконным решения начальника УФСБ России по Костромской области от 10 декабря 2014 г. и обязании передать имущество. При этом суд исходил из того, что доказательств принадлежности золота Левину А.Е., которые не противоречили бы собранным материалам, не представлено
Заявлений от реального собственника об исчезновении указанного драгоценного металла в адрес МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, УФСБ России по Костромской области не поступало. Установить владельца золотых слитков до настоящего времени не представилось возможным.
С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст.225, 226 ГК РФ, заявитель просит признать слитки драгоценного металла "золото" 999,9 пробы с серийными номерами: 2812027N, всего в количестве 21 штуки, составляющих 14 550 грамм, изъятых УФСБ России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, бесхозяйными и обратить их в собственность Российской Федерации. Возложить на УФСБ России по Костромской области обязанность передать указанные слитки Федеральному казенному учреждению "Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации" для обращения в доход государства.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2017 г. постановлено: заявление Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворить.
Слитки драгоценного металла "золото" 999,9 пробы с серийными номерами: N, общим весом 14 550 грамм, в количестве 21 штуки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, признать бесхозяйными, обратить их в собственность Российской Федерации.
Обязать УФСБ России по Костромской области передать слитки драгоценного металла "золото" 999,9 пробы с серийными номерами: N, общим весом 14 550 грамм, в количестве 21 штуки, ФКУ "Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней" при Министерстве финансов Российской Федерации для обращения в доход государства.
В апелляционной жалобе директор ООО "Кристалл" Левин А.Е. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Считает необоснованным вывод суда о том, что золотые слитки являются бесхозным имуществом и подлежат обращению в доход государства. Отмечает, что собственником слитков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, является ООО "Кристалл", которое неоднократно заявляло о своих правах на незаконно удерживаемое УФСБ РФ по Костромской области имущество. В нарушение прав и законных интересов ООО "Кристалл" дело рассмотрено судом без участия Общества как стороны в процессе. С момента изъятия золотых слитков до настоящего времени ООО "Кристалл" обжалуются действия сотрудников УФСБ России по Костромской области, незаконно изъявших ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество и удерживающих его. Таким образом, вывод суда о том, что никто не предъявляет прав в отношении золотых слитков, не соответствует действительности. ООО "Кристалл" никогда не отказывалось от своего права на данное имущество. Ранее принятое Ленинским районным судом решение от 14 декабря 2015 г. об отказе в выдаче золотых слитков ООО "Кристалл" само по себе не свидетельствует об отсутствии у Общества права на участие в настоящем судебном разбирательстве и не является достаточным основанием для игнорирования права Общества представить суду доказательства, подтверждающие право собственности ООО "Кристалл" на изъятое имущество. Обращает внимание, что ни одной из судебных инстанций не принималось каких-либо решений о непризнании за ООО "Кристалл" прав на изъятые золотые слитки, имели место лишь отказы в удовлетворении жалоб на незаконные действия сотрудников УФСБ России по Костромской области. Считает действия следователя, поручившего хранить изъятые у ФИО8 золотые слитки в УФСБ России по Костромской области, незаконными, противоречащими ч.4 ст. 81 УПК РФ. При отказе в возбуждении уголовного дела имущество, не признанное вещественным доказательством, подлежит возврату лицам, у которых оно было изъято. Отмечает, что факт получения золотых слитков ООО "Кристалл" у ООО "Сапфир" не опровергнут. Каких-либо мер уголовного преследования по данной сделке ни в отношении представителей поставщика, ни в отношении представителя покупателя не предпринималось и не предпринимается в настоящее время. Сведений об оспаривании права ООО "Кристалл" на изъятые золотые слитки не имеется. Поскольку ранее спор о правообладании на данное имущество не возникал, суд при разрешении настоящего дела обязан был учесть интересы ООО "Кристалл" и заслушать в судебном заседании позицию общества по иску.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УФСБ России по Костромской области Кулаков Д.А. просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В суде апелляционной инстанции директор ООО "Кристалл" Левин А.Е., его представитель Клушин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Матвеева А.Ю., представитель УФСБ России по Костромской области Кулаков Д.А. против удовлетворения жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным. Кроме того, пояснили, что в настоящее время обжалуемое решение фактически исполнено.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы ООО "Кристалл" не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены.
Подтверждая свое право собственности на указанные выше слитки золота, директор ООО "Кристалл" Левин А.Е. приложил к своей апелляционной жалобе следующие документы: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сапфир" и ООО "Кристалл"; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Кристалл" и ФИО8; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО "Кристалл" Левиным А.Е. ФИО8; товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительное соглашение к ней от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи слитков золота от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи слитков золота от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем указанные документы, кроме дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, в результате которых суды пришли к выводу об отсутствии доказательств принадлежности золотых слитков ООО "Кристалл".
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Так, из постановления судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 23 сентября 2014 г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении спецоперации силами сотрудников УФСБ России по Костромской области на стационарном посту ДПС при въезде в г. Кострому со стороны г. Ярославля был остановлен автомобиль под управлением ФИО8 При досмотре автомобиля в багажном отделении были обнаружены слитки золота в количестве 21 штуки общим весом 14 550 г. Каких-либо документов, подтверждающих законность приобретения драгоценного металла, а также его перевозки у ФИО8, а также следовавшего с ним ФИО6 не имелось.
В ходе проверки установлено, что производителем слитков является ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова".
Согласно акту экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Верхне-Волжской государственной инспекцией пробирного надзора, изъятые у ФИО8 слитки, представляют собой мерные слитки массой 1 000, 500, 100 и 50 граммов, содержащие драгоценный металл "золото" 99,99 пробы. Общий вес изъятых слитков совпадает с информацией, нанесенной на их поверхности, и составляет 14 550 граммов.
По факту обнаружения и изъятия указанных слитков УФСБ России по Костромской области была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мерные слитки драгоценного металла "золото" в количестве 21 штуки с указанными серийными номерами постановлено хранить в УФСБ России по Костромской области до установления собственника. Оперативному подразделению УФСБ России по Костромской области поручено установить собственника изъятого драгоценного металла.
Просьба Левина А.Е., как директора ООО "Кристалл", адресованная в УФСБ России по Костромской области, о возврате ему указанных слитков, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Левина А.Е. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся оставления слитков золота на хранении в УФСБ России по Костромской области оставлена без удовлетворения.
В подтверждение своей позиции о том, что он является собственником указанных золотых слитков, Левиным А.Е. были представлены договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сапфир" и ООО "Кристалл"; счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ N; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Кристалл" и ФИО8; акт приема-передачи слитков золота от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав представленные Левиным А.Е. документы, выслушав его пояснения, суд пришел к выводу о том, что отказ органов УФСБ России по Костромской области возвратить золото Левину А.Е. по причине отсутствия достоверных сведений о том, что он является их действительным собственником, является обоснованным. При этом суд указал, что представленные Левиным А.Е. документы не могут в настоящее время являться достаточными свидетельствами, подтверждающими обоснованность претензий заявителя по поводу принятого ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения в части, касающейся судьбы золотых слитков.
Кроме того, из материалов дела следует, что в дальнейшем Левин А.Е., как директор ООО "Кристалл", обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника УФСБ России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче золотых слитков и обязании передать имущество. В обоснование своего требования Левин А.Е. указал, что ООО "Кристалл" является собственников данных слитков, в подтверждение этому представил те же документы, которые являлись предметом исследования и оценки суда при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 14 декабря 2015 г. в удовлетворении требований ООО "Кристалл" в лице директора Левина А.Е. о признании незаконным решения начальника УФСБ России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и обязании передать имущество отказано.
Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу о том, что заявленные директором ООО "Кристалл" Левиным А.Е. требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств принадлежности золота Левину А.Е., которые не противоречили бы собранным материалам, не представлено; решение начальника УФСБ России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Левину А.Е. отказано в выдаче золота, является законным и обоснованным. Факт приобретения ООО "Сапфир" спорных слитков золота, на который указывает Левин А.Е., материалами дела не подтвержден и директором ООО "Сапфир" ФИО12 оспаривается. Оснований для передачи изъятого драгоценного металла "золото" 99,99 пробы весом 14 550 грамм в слитках в количестве 21 штуки ООО "Кристалл" не имеется.
При этом, как следует из мотивировочной части решения, суд проанализировал и дал оценку всем документам, которые, по мнению Левина А.Е., свидетельствовали о принадлежности его организации изъятых золотых слитков, а также показаниям контрагентов ООО "Кристалл", результатам оперативно-розыскной деятельности и другим доказательствам по делу.
Указанное решение суда директором ООО "Кристалл" Левиным А.Е. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, вопрос о принадлежности изъятых золотых слитков исследован по существу судебными инстанциями. Каких-либо новых доказательств, подтверждающих право собственности ООО "Кристалл" на золотые слитки, директором Общества Левиным А.Е. не представлено, а приложенное к жалобе дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, таковым не является.
Согласно абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая, что оспариваемым решением вопрос о правах ООО "Кристалл" судом не разрешен, какие-либо обязанности на Общество не возложены, доказательств принадлежности спорного имущества ООО "Кристалл" не представлено, а также принимая во внимание ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы директора ООО "Кристалл" Левина А.Е. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу директора ООО "Кристалл" Левина А.Е. на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 16 октября 2017 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
