Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-233/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-233/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Балкарова Р.А., представителя Жабеловой Л.Н. и Кагаова А.А. - Кольченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Жабеловой Л.Н. и Кагаова А.А. к Балкарову Р.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Балкарова Р.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 4 декабря 2017 года,
установила:
Жабелова Л.Н. и Кагаов А.А. обратились в суд с иском к Балкарову Р.А., в котором просили взыскать с ответчика в равных долях сумму долга в размере 2200000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 103490, 41 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование иска истцы указали, что в феврале 2016 года ими были переданы в аренду сыну ответчика - Балкарову А.Р. четыре автомобиля Лада.
Балкаров А.Р. распорядился полученными транспортными средствами по своему усмотрению, продав их неизвестным лицам, в связи с чем возврат автомашин стал невозможным.
Ответчик Балкаров Р.А. взял на себя обязательства сына по возврату истцам стоимости автомобилей в размере 2350000 рублей, в подтверждение чего 23 августа 2016 года составил нотариально удостоверенную расписку.
Обязательства по возврату денежных средств согласно расписке должны были быть исполнены в срок до 31 декабря 2016 года.
25 августа 2016 года Балкаров Р.А. возвратил часть долга в размере 150000 рублей, а обязательства по возврату оставшейся части долга в размере 2200000 рублей до настоящего времени не исполнены.
Направленное 4 июля 2017 года в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы осталось не исполненным.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 4 декабря 2017 года исковые требования Жабеловой Л.Н. и Кагаова А.А. удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с Балкарова Р.А. в пользу Жабеловой Л.Н. и Кагаова А.А. в равных долях 2200 000 рублей долга, 103490, 41 руб. процентов.
В удовлетворении остальной части требований Жабеловой Л.Н. и Кагаова А.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Балкаровым Р.А. подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы Балкаров А.Р., излагая обстоятельства хищения Балкаровым А.Р. транспортных средств, принадлежащих истцам, указал, что о совершенном его сыном хищении ему стало известно летом 2016 года, когда Кагаов А.А. стал требовать оплаты похищенного имущества.
На протяжении определенного периода времени Кагаов А.А. с другими лицами стали угрожать причинением вреда здоровью Балкарову А.Р. в случае неисполнения обязательства по возврату стоимости похищенных транспортных средств.
В последующем требования о возврате денежных средств ему стала предъявлять Жабелова Л.Н., сообщившая о своем намерении обратиться в правоохранительные органы.
Боясь привлечения к уголовной ответственности сына, он по просьбе Жабеловой Л.Н. написал расписку, в которой обязался возместить ей и Кагаову А.А. ущерб, причиненный его сыном.
Указанную расписку он составил ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в высказываемых Кагаовым А.А. угрозах причинения вреда здоровью его сыну, и его заключением под стражу.
Таким образом, условием возврата денежных средств явилось то обстоятельство, что Жабелова Л.Н. в свою очередь обещала не обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Балкарова А.Р. Однако своего обязательства Жабелова Л.Н. не исполнила, о чем свидетельствует факт привлечения к уголовной ответственности Балкарова А.Р., и потерпевшим по уголовному делу являются Жабелова Л.Н. и Кагаов А.А..
Кроме того, истцами в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 2200000 рублей, и заявленные в рамках уголовного дела исковые требования поддержаны истцами в ходе судебного заседания, состоявшемся 13 ноября 2017 года в Нальчикском городском суде КБР.
Только ответчиком по делу уже является не он, а его сын - Балкаров А.Р.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истцов Кольченко В.В., считая, что обжалуемое ответчиком решение постановлено в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Балкарова Р.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что в феврале 2016 года Балкаров А.Р., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение Жабелову Л.Н. и Кагаова А.А. относительно истинных своих намерений, и договорился с ними о передаче ему в аренду принадлежащих им 4 транспортных средств марки Лада, обязавшись при этом ежедневно выплачивать им за использование каждого автомобиля по 1000 рублей.
В последующем Балкаров А.Р. не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, распорядился полученными у Жабеловой Л.Н. и Кагаова А.А. транспортными средствами по своему усмотрению, реализовав их третьим лицам.
По данному факту в отношении Балкарова А.Р. органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое на момент разрешения настоящего спора находилось в Нальчикском городском суде КБР на стадии разбирательства по существу предъявленного Балкарову А.Р. обвинения.
Судом также установлено, что Балкаровым Р.А. 23 августа 2016 года было взято на себя обязательство по возврату Жабеловой Л.Н. и Кагаову А.А. денежных средств в сумме 2350000 рублей в счет оплаты долга его сына - Балкарова А.Р., исходя из стоимости четырех транспортных средств марки "Лада Гранта". Окончательный срок возврата денежных средств согласно названному обязательству определен датой 31 декабря 2016 года.
Указанное долговое обязательство нотариально удостоверено нотариусом Нальчикского нотариального округа Мовсисян М.Р.
Сторонами не оспаривалось, что 25 августа 2016 года Балкаров Р.А. возвратил Жабеловой Л.Н. и Кагаову А.А. денежные средства в размере 150000 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Балкарова Р.А. в пользу Жабеловой Л.Н. и Кагаова А.А. 2200000 рублей основного долга, и 103490, 41 руб. процентов, исчисленных судом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Действуя в своей воле и в своем интересе, имея намерение погашения образовавшегося у его сына долгового обязательства перед Жабеловой Л.Н. и Кагаовым А.А. по возврату стоимости похищенных транспортных средств, Балкаров Р.А. добровольно взял на себя обязательство по возмещению причиненного им ущерба в размере 2350000 рублей в срок до 31 декабря 2016 года, составив соответствующую расписку, нотариально удостоверенную нотариусом Нальчикского нотариального округа.
Исполняя взятые на себя обязательства, Балкаров Р.А. выплатил Жабеловой Л.Н. и Кагаову А.А. 150000 рублей, подтвердив тем самым свои намерения о возмещении причиненного ущерба, образовавшегося в результате хищения его сыном Балкаровым А.Р. принадлежащих Жабеловой Л.Н. и Кагаову А.А. транспортных средств.
Сведений о выплате ответчиком денежных средств Жабеловой Л.Н. и Кагаову А.А. в ином размере материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении Балкаровым Р.А. взятого на себя обязательства по выплате денежных средств в размере 2350000 рублей в срок до 31 декабря 2016 года.
В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Балкарова Р.А. в пользу Жабеловой Л.Н. и Кагаова А.А. невыплаченной суммы долга в размере 2200000 рублей.
Оспаривая законность постановленного судом решения, Балкаров Р.А. в качестве оснований для отмены обжалуемого решения ссылался на то, что составление данного долгового обязательства стало возможным в результате неправомерных действий Кагаова А.А., угрожавшего причинением его сыну вреда здоровью, а также Жабеловой Л.Н., пообещавшей не обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Балкарова А.Р. к уголовной ответственности.
Исходя из этих обстоятельств, которым, по его мнению, судом не дана надлежащая правовая оценка, ответчик указывал, что долговое обязательство было составлено им ввиду стечения тяжелых обстоятельств, вызванных высказываемыми Кагаовым А.А. угрозами.
В силу положений пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судебная коллегия не вступает в обсуждение указанного довода, поскольку проверка законности указанной сделки (долгового обязательства) по этим основаниям, судом могла быть осуществлена лишь при наличии обращения Балкарова Р.А. в суд с заявлением о признании сделки недействительной в соответствии с требованиями, установленными статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, такого искового заявления материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Несостоятельным коллегия признает также довод Балкарова Р.А. о неисполнении Жабеловой Л.Н. взятого на себя обязательства, то есть непринятия ею мер для восстановления нарушенных прав путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, что было одним из условий возмещения им причиненного вреда.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанным требованиям процессуального закона, материалы дела не содержат сведений о том, что признание Балкаровым Р.А. образовавшегося у его сына долга было обусловлено какими-либо обстоятельствами.
Не является основанием для отмены решения суда довод Балкарова Р.А. о том, что потерпевшими Жабеловой Л.Н. и Кагаовым А.А. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на ту же сумму, ответчиком по которому уже является его сын Балкаров А.Р.
Судебная коллегия считает, что удовлетворение настоящего иска не повлечет двойного взыскания стоимости похищенных Балкаровым А.Р. транспортных средств, поскольку, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени уголовное дело не разрешено.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, правильно установившего фактические обстоятельства дела.
Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балкарова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
