Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-23319/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Козловой Н.И.судей с участием прокурора Селезневой Е.Н.Аносовой Е.А.Турченюк В.С.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года гражданское дело N 2-51/2022 по апелляционной жалобе Яковлевой Юлии Леверьевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года по исковому заявлению Яковлевой Юлии Леверьевны к СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 43" о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца по делу и её представителя - Ваганову Я.Ю., представителя ответчика СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" - Кашарина Р.С. и представителя ответчика СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 43" - Калачикову Ю.Т., заслушав заключение прокурора Турченюк В.С., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Яковлева Ю.Л. обратились в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 43" и просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, причинённого смертью близкого родственника.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи её матери М.Е.К., выразившейся в её несвоевременной госпитализации только после повторного вызова бригады скорой помощи, подтвердившей диагноз <...>, установившей ухудшение состояния и госпитализировавшей её в реанимационное отделение городской больницы N 15, её мать умерла.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение суда, так как судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителями ответчиков по делу были поданы в суд возражения на апелляционную жалобу истца, в которых они просят суд в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учётом предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика собственника имущества ответчиков, являющихся государственными бюджетными учреждениями, - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, на основании нормы части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда протокольным определением от 01 ноября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец по делу - Яковлева Ю.Л. и её представитель - Ваганова Я.Ю. в заседание суда явились и просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, третьи лица Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга и Никифоров Н.Н. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам нормы статьи 113 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таком положении, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчиков в заседание судебной коллегии явились и против удовлетворения апелляционной жалобы истцов возражали, полагая постановленное по делу решение соответствующим закону и установленным по делу обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Прокурор Турченюк В.С. в своём заключении по делу указывала на наличие процессуальных нарушений при вынесении решения суда в виде не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, вместе с тем, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при вынесения решения по делу 30 мая 2022 года были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела без участия лица, чьи права затрагиваются, то по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года за N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

При этом ответчики - бюджетные учреждения, собственником имущества которых является Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга.

Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст.123.21 ГК РФ).

В соответствии с положениями в абзаце втором пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества бюджетного учреждения.

На основании вышеизложенного, в случае недостаточности денежных средств у ответчиков взыскание следует производить в порядке субсидиарной ответственности с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Исходя из буквального толкования абзаца второго указанного пункта 5 ст. 123.22 ГК РФ, следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определённых правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Исходя из общих понятий "вреда", определённых статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред согласно пункту 1, пункту 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, субсидиарная ответственность возникает в силу закона.

Поскольку функции собственника организации ответчиков в силу их Уставов осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга применению подлежат положения нормы пункта пятого статьи 123.22 ГК РФ.

Таким образом, вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при недостаточности имущества ответчиков, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по их обязательствам несёт Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга, как осуществляющий полномочия собственника имущества ответчиков, в связи с чем, на указанное учреждение возлагается субсидиарная ответственность.

Принимая во внимание, что при в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить данное дело по заявленным исковым требованиям по существу с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2020 года умерла мать истицы Яковлевой Ю.Д. - М.Е.К., <дата> года рождения (л.д.13).

При этом смерть матери истца - М.Е.К. наступила от <...>, что подтверждается посмертным эпикризом и Протоколом патологоанатомического вскрытия, составленными в СПб ГБУЗ "Городская больница N 15, куда М.Е.К. была госпитализирована 09.05.2020 года.

Считая, что смерть матери - М.Е.К. наступила в результате ненадлежащего оказания ей медицинской помощи, её дочь Яковлева Ю.Л. обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая данный спор по существу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к следующему ниже.

На основании статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (в силу части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (на основании статьи 41 Конституции РФ).

В соответствии с нормой части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (далее также Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

При этом охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.3 ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (по п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (по абзацу первому пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (в соответствии с абзацем вторым пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (по абзацу 3 пункта 4 Постановления).

Исходя из вышеприведённых положений законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

На основании разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого Постановления).

К основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи (п. 6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья).

В пункте 21 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи и степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 64).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

На основании части 1 статьи 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ФЗ N 5487-1 от 22 июля 1993 года) в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с ч. 1 ст. 66 Основ.