Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-23316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-23316/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Песецкой С.В., Заливадней Е.К.
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
по апелляционным жалобам представителя Хитайлова Владимира Ашотовича по доверенности <ФИО>6 и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "СОГАЗ" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту - финансовый уполномоченный) Писаревского Е.Л. от 13 января 2021 года N У-20-187948/5010-003; в случае признания решения финансового уполномоченного обоснованным, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что названным выше решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. удовлетворены требования Хитайлова В.А. и в его пользу с Общества взыскана неустойка в размере 80 000 руб. Общество полагает названное решение незаконным, поскольку решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года с Общества в пользу Хитайлова В.А. взыскана неустойка в размере 320 000 руб. с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому неустойка в размере 80 000 руб. не могла быть взыскана финансовым уполномоченным.
Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2021 года заявление АО "СОГАЗ" удовлетворено.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 13 января 2021 года N У-20-187948/5010-003 отменено.
В апелляционных жалобах представитель Хитайлова В.А. по доверенности <ФИО>6 и представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. просят отменить решение как постановленное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного поддержал довода жалобы, просил решение отменить.
Представитель АО "СОГАЗ" просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и это следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан <ФИО>7, в результате чего транспортному средству Хитайлова В.А. TOYOTA APHARD, государственный регистрационный знак , причинены различные механические повреждения.
Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года с Общества в пользу Хитайлова В.А. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 389 800 руб., неустойка в размере 320 000 руб., штраф в размере 194 900 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в сумме 25 000 руб., а всего - 934 700 руб.
11 октября 2019 года Общество перечислило Хитайлову В.А. 934 700 руб., что подтверждается инкассовым поручением .
07 декабря 2020 года Хитайлов В.А. обратился в Общество с заявлением (претензией) выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 13 января 2021 года N У-20-187948/5010-003 с Общества в пользу Хитайлова В.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с 29 августа 2019 года (день, следующий за днем, по который судом взыскана неустойка) по 11 октября 2019 года из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 389 800 руб., в размере 80 000 руб.
При этом финансовым уполномоченным указано, что неустойка за указанный период составляет 171 512 руб., однако с учетом положений ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон) и ранее взысканной решением суда неустойки в размере 320 000 руб., таковая подлежит взысканию в сумме 80 000 руб.
Рассматривая заявление АО "СОГАЗ" и принимая решение об его удовлетворении, суд первой инстанции принимая во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Хитайлов В.А. реализовал свое право на получение неустойки, размер которой ограничен Законом, сниженной судом с предельно допустимой (400 000 руб.) до 320 000 руб.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.
Так, положения пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431 -II, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшем}" направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что по решению Крымского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года с Общества в пользу Хитайлова В.А. была взыскана неустойка за период с 26 января 2019 года по 28 августа 2019 года (просрочка 225 календарных дней) в сумме 320 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная сумма была выплачена Хитайлову В.А. Обществом при исполнении решения суда, что не превышает установленный действующим законодательством лимит - 400 000 руб.
Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с 29 августа 2019 года (день, следующий за днем, по который судом взыскана неустойка) по 11 октября 2019 года (дата исполнения решения суда).
При этом с учетом неустойки, взысканной решением суда в сумме 320 000 руб. требование потребителя о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки подлежало удовлетворению в размере 80 000 руб.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требования потребителя о взыскании неустойки уже были разрешены при рассмотрении другого гражданского дела, и он в полном объеме реализовал свое право на получение неустойки, является несостоятельным.
Помимо этого, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решением суда установлен максимальный размер неустойки, подлежащей выплате в адрес потребителя.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему
физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему
физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае - 400 000 руб. (в силу подпункта "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ).
Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на общий размер взыскиваемой неустойки, установленный Законом N 40-ФЗ.
Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в пределах лимита по Закону N 40-ФЗ, поскольку судом неустойка была взыскана за иной период.
Учитывая указанное, тот факт, что решение Финансового уполномоченного вынесено в полном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Закона N 123-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, то оно не подлежало отмене.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного посстановления.
Председательствующий: Г.А. Малахай
Судьи: С.В. Песецкая
Е.К. Заливадняя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
