Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-23315/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вересовой Н.А.,

судей Полиновой Т.А., Утенко Р.В.,

рассмотрев 27 сентября 2022 года заявление Зудова Юрия Михайловича о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-141/2020 по исковому заявлению Зудова Юрия Михайловича к Райсберг Анне Михайловне об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Зудов Юрий Михайлович обратился с иском к ответчику, с учетом принятых уточнений, - об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, а именно обязать Райсберг А.М. привести в прежнее состояние жилое помещение - заложить оборудованные в капитальных стенах два дверных проема между помещениями 3 и 8, дверной проем между помещениями 3 и 12, дверной проем между помещением 6 и смежной квартирой N..., восстановить дверной проем в некапитальной стене между помещениями 5 и 8. В случае неисполнения решения взыскать с ответчика астрент за первую неделю просрочки в сумме 70 000 рублей, за вторую неделю просрочки 80 000 рублей, за третью неделю просрочки 90 000 рублей, увеличивая размер астрента на 10 000 рублей за каждую неделю просрочки вплоть до астрента в сумме 140 000 рублей в день.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года постановлено:

"Исковые требования Зудова Юрия Михайловича удовлетворить частично.

Обязать Райсберг Анну Михайловну в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по приведению жилого помещения - <адрес>, в прежнее состояние - заложить 2 оборудованных дверных проема в части помещения N 8; заложить оборудованный дверной проем в части помещения N 12; оборудовать заложенный дверной проем между помещениями N 5 и N 8.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с Райсберг Анны Михайловны в пользу Зудова Юрия Михайловича неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Райсберг Анны Михайловны в пользу Зудова Юрия Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 года решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года отменено.

Исковые требования Зудова Ю.М. к Райсберг А.М. об обязании привести жилое помещение в прежнее состоянии, взыскании судебной неустойки удовлетворены.

На Райсберг А.М. возложена обюязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние: заложить между помещением 3 и помещением 8 два дверных проёма, заложить между помещением 3 и помещением 12 дверной проём, заложить между помещением 6 и смежной квартирой N... дверной проём, с восстановлением несущей способности капитальных стен, восстановить дверной проём в стене между помещением 5 и помещением 8.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с Райсберг А.М. в пользу Зудова Ю.М. взыскана неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

С Райсберг А.М. в пользу Зудова Ю.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Зудов Ю.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 05 октября 2021 года в части требования определения о восстановлении несущей способности капитальных стен, а именно:

- восстановление несущей способности капитальных стен не может быть подтверждено актом межведомственной комиссии или иным документом, не предусмотренным Градостроительным кодексом РФ,

- в связи с тем, что работы по восстановлению несущей способности капитальных стен затрагивают конструктивные и другие характеристики и надёжности и безопасности, эти работы регулируются Градостроительным кодексом РФ,

- работы по восстановлению несущей способности капитальных стен регламентируются следующими документами, предусмотренными Градостроительным кодексом РФ:

- работы по восстановлению несущей способности капитальных стен должны проводиться на основании разрешения на проведение работ, предусмотренного ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ,- работы по восстановлению несущей способности капитальных стен должны подтверждаться следующими документами, предусмотренными Градостроительным кодексом РФ:

- актом скрытых работ,

-актом освидетельствования ответственных конструкций.

В обоснование заявления указывает, что с 2017 года МВК Центрального района, как и все другие МВК лишена полномочий по выдаче разрешений по согласованию проектов, а также по приёмке работ по завершению переустройства и (или перепланировки объектов на устройство дополнительных входов в помещения многоквартирного дома, затрагивающие конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности. В случае отказа на этапе исполнения решения суда от применения норм Градостроительного кодекса РФ и строительных норм, общее имущество МКД не будет восстановлено надлежащим образом, несущая способность капитальных стен не будет восстановлена, нормы безопасности останутся нарушенными, угроза разрушения стен останется прежней, угроза для жизни жильцов дома останется высокой, а решение суда останется неисполненным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении судебного акта рассматривается судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Принимая во внимание, что апелляционное определение от 05 октября 2021 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей относительно сделанных судом выводов, то оснований для удовлетворения заявления Зудова Ю.М. о разъяснении судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Зудова Юрия Михайловича о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года, состоявшегося по гражданскому делу N 2-141/2020 по исковому заявлению Зудова Юрия Михайловича к Райсберг Анне Михайловне об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка