Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-23313/2021

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе представителя Гура Дмитрия Сергеевича на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 03 декабря 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23 июня 2020 года,

установил:

Гура Д.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, что единовременно исполнить решение суда для него затруднительно в силу нахождения на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, он ежемесячно выплачивает кредит в размере 25 430 руб. ПАО Сбербанк, оплачивает коммунальные услуги в размере 2 570 руб.

Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой 15 000 руб. в месяц в счет погашения задолженности.

Определением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 03 декабря 2020 года заявление Гура Д.С. удовлетворено в части. Рассрочено исполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара по делу по иску Гура Д.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения на 24 месяца с ежемесячной выплатой задолженности в размере 141 411,09 руб.

Указанное определение обжаловано представителем Гура Д.С. по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 07 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Гура Д.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года решение оставлено без изменения.

Во исполнение судебных актов выданы исполнительные листы, проведение платежей подтверждается копией платежных поручений N 1541 от 17 июня 2019 года и N 639866 от 27 сентября 2019 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года отменено в полном объеме апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 14 мая 2019 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07 февраля 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований Гура Д.С. отказано в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года произведен поворот исполнения решения, с Гура Д.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в размере 3 383 866 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 63043/20/23065-ИП от 16 сентября 2020 года.

Одновременно установлено, что в рамках исполнительного производства с Гура Д.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано 80 300 руб., кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Романенко А.В. 28 сентября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в настоящее время работодателем Гура Д.С. - ООО "Биотехагро" производится удержание 50% заработной платы Гура Д.С. для погашения суммы долга.

Согласно справке о доходах физического лица за 2020 год, сумма дохода Гура Д.С. за 8 месяцев 2020 года составляет 651 883, 63 руб., среднемесячный доход составляет 81 485 руб.

Рассматривая заявление Гура Д.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23 июня 2020 года, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", и дав надлежащую оценку доводам Гура Д.С. и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, обоснованно счел возможным предоставить рассрочку суммы долга 3 393 866 руб. в испрашиваемом размере по 15 000 руб. ежемесячно на два года.

При этом судом верно отмечено, что предоставление рассрочки в ином размере приведет к неоправданному затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства нарушит баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у судьи апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гура Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка