Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2331/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ЗАО "СПП "Салют"

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2021 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Чесухин Анатолий Александрович обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением об индексации присужденной судом суммы за период с 02.08.2019 по 07.04.2020 исходя из показателей индекса роста потребительских цен в Нижегородской области на сумму <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2019 по гражданскому делу [номер] исковые требования Чесухина А.А. к ЗАО "СПП "Салют" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Указанным судебным актом постановлено взыскать с ЗАО "СПП "Салют" в пользу Чесухина А.А стоимость товара <данные изъяты>, стоимость установки окон - <данные изъяты>, разница в цене товара - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> Итого взыскано на сумму <данные изъяты>

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.12.2019 по делу [номер] решение суда первой инстанции изменено, определением Нижегородского областного суда от 19.12.2019 исправлена описка в апелляционном определение Нижегородского областного суда от 17.12.2019 по делу [номер].

На основании указанных судебных актов с ЗАО "СПП "Салют" в пользу Чесухина А.А. взыскана неустойка за период с 20.12.2018 по 17.12.2019 в размере <данные изъяты>, неустойка за период с 18.12.2019 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы нового товара в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>

Общая сумма взыскания с ЗАО "СПП "Салют" в пользу Чесухина А.А. составила <данные изъяты>

Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород было исполнено ответчиком в принудительном порядке по исполнительному листу частями в течение апреля 2020 года.

Представленный заявителем расчет судом был проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма взысканная в пользу Чесухина А.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 августа 2019 и апелляционных определений Нижегородского областного суда от 17.12.2019 и 19.12.2019 подлежит индексации за период с 02.08.2019 по 07.04.2020 на сумму в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию с ЗАО "СПП "Салют".

В частной жалобе ЗАО "СПП "Салют" просит определение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права, поскольку судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что решение суда вступило в законную силу 17.09.2019, т.е. с момента вынесения Апелляционного определения Нижегородского областного суда, которым было изменено решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01.08.2019, а также то обстоятельство, что ответчик исполнил решение суда в полном объеме 28.01.2020 путем внесения присужденной суммы на депозит открытый на имя Чесухина А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 16.07.2021.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанций приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2019 по гражданскому делу [номер] исковые требования Чесухина А.А. к ЗАО "СПП "Салют" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Указанным судебным актом постановлено взыскать с ЗАО "СПП "Салют" в пользу Чесухина А.А стоимость товара <данные изъяты>, стоимость установки окон - <данные изъяты>, разница в цене товара - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> Итого взыскано на сумму <данные изъяты>

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.12.2019 по делу [номер] решение суда первой инстанции изменено, определением Нижегородского областного суда от 19.12.2019 исправлена описка в апелляционном определение Нижегородского областного суда от 17.12.2019 по делу [номер].

На основании указанных судебных актов с ЗАО "СПП "Салют" в пользу Чесухина А.А. взыскана неустойка за период с 20.12.2018 по 17.12.2019 в размере <данные изъяты>, неустойка за период с 18.12.2019 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы нового товара в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>

Общая сумма взыскания с ЗАО "СПП "Салют" в пользу Чесухина А.А. составила <данные изъяты>

Чесухин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением об индексации присужденной судом суммы за период с 02.08.2019 (день следующий за днем вынесения решения суда) по 07.04.2020 (день поступления последней суммы) исходя из показателей индекса роста потребительских цен в Нижегородской области на сумму <данные изъяты>

Рассматривая и удовлетворяя заявление Чесухина А.А. об индексации присужденной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода было фактически исполнено ЗАО "СПП "Салют" только 07.04.2020.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 8).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 указанного кодекса по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

В соответствии ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Положениями ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом доводов заявителя, имеющихся в материалах дела документов, при рассмотрении заявления Чесухина А.А. юридически значимым является выяснение обстоятельств о том, исполнено ли решение суда должником, если исполнено, то когда, имело ли место со стороны взыскателя отказ от принятия исполнения.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

В частности не установлено, что после вступления решения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01.08.2019 ЗАО "СПП "Салют" предпринимало меры для его исполнения, в том числе 28.01.2020 внесло на депозит нотариуса г. Нижний Новгород Веселовой Л.А. сумму в размере <данные изъяты>, о чем помимо нотариуса, Чесухину А.А. было сообщено ЗАО "СПП "Салют" посредствам почтового отправления по известным ответчику адресам.

Указанные обстоятельств подтверждаются вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 16.07.2021. Из указанного решения суда так же следует, что кредитор Чесухин А.А., признан просрочившим обязательства по исполнению решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.08.2019, апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17.12.2019, с учетом определения Нижегородского областного суда от 19.12.2019 года с 25.12.2019 года. Обязательства ЗАО "СПП "Салют" по исполнению решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 01.08.2019, апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17.12.2019, с учетом определения Нижегородского областного суда от 19.12.2019 признано исполненными в полном объеме 28.01.2020.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация должна быть произведена следующим образом (регион Нижегородская область):

01.08.2019 по 28.01.2020 на сумму <данные изъяты>

Периоды расчета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма долга после индексации <данные изъяты>

Из них проценты индексации <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции полагает, что при данных обстоятельствах обжалуемое определение от 02 декабря 2021 года подлежит отмене в части размера взысканной суммы, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с разрешением в данной части вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2021 года отменить в части размера взысканной суммы.

Принять в данной части новое определение, которым проиндексировать взысканную решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.08.2019 и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.12.2019 с ЗАО "СПП "Салют" в пользу Чесухина Анатолия Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты> за период с 01.08.2019 по 28.01.2020, взыскав с ЗАО "СПП "Салют" в пользу Чесухина Анатолия Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Э. Святкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка