Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2331/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2331/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Вагановой Е.С.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭОС" к Очирову В.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ЭОС" Рудометовой Е.С. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление ООО "ЭОС" к Очирову В.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЭОС" в пользу Очирова В.Ч. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... г. N... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО КБ "Восточный" и Очировым В.Ч. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб.
.... между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "ЭОС", ответчик Очиров В.Ч. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Соколова Н.М. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что он начинает течь с 04.10.2015 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Рудометова Е.С. просит его отменить, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности с ... г. по ... г. в размере ... руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Очиров В.Ч. не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности Соколова Н.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности правильными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, ... г. Очиров В.Ч. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением-анкетой на получение кредита, на основании чего с ним был заключен кредитный договор N....
В соответствии с условиями кредитного договора ему предоставлен кредит на сумму ... руб. под ... % годовых на ... месяца, срок возврата кредита - ... г.
На основании договора об уступки прав (требований) от ... г. N... право требования по вышеуказанному договору было передано ООО "ЭОС".
Ответчиком не оспаривалось, что обязательство по погашению кредитной задолженности исполнялось им ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Последний платеж по кредиту произведен им ... г.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании кредитной задолженности с Очирова В.Ч.
Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что стороной ответчика было представлено письмо из электронной почты, согласно которому по условиям агентского договора от ... г. N... ПАО КБ "Восточный" передал полномочия по работе с задолженностью ООО "...".
... г. ООО "..." направило Очирову В.Ч. заключительный счет с требованием о досрочном возвращении суммы кредита и процентов по состоянию на ... г. в размере ... руб.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по данному договору начал течь с ... г. и закончился ... г.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считая их постановленными с нарушениями норм материального права, без должного исследования обстоятельств и доказательств по делу.
В п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что данное письмо ООО "...", на которое ссылается сторона ответчика, заключительным счетом как таковым не является, в связи с чем вывод суда первой инстанции о течении трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору с даты формирования заключительного счета является неверным.
Установлено, что дата последнего платежа по кредиту - ... г.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком кредитных обязательств, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском - ... г. в пределах трехлетнего срока исковой давности, с ... г. по ... г.
Расчет задолженности по сумме основного долга в размере ... руб. за период с ... г., представленный истцом в апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции и является верным.
Срок исковой давности по настоящему делу пропущен для платежей, подлежащих оплате с ... г.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, основаны на неправильном толковании норма материального закона.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о взыскании с Очирова В.Ч. задолженности в размере ... руб.
Представителем ответчика было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд первой инстанции, отказывая в иске, взыскал с истца в пользу Очирова В.Ч. ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку настоящим апелляционным определением частично удовлетворены исковые требования ОО "ЭОС" к Очирову В.Ч., исходя из толкования ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик имеет право на возмещение издержек по данному делу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Установлено, что Соколова Н.М. представляла интересы Очирова В.Ч. при рассмотрении данного дела по соглашению об оказании юридической помощи от 18.01.2021 г., стоимость ее услуг составила ... руб.
С учетом того, что несение судебных издержек по оплате услуг представителя Соколовой Н.М. в размере ... руб. подтверждено бесспорными доказательствами, исходя из достаточного объема оказанных юридических услуг, категории дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер указанных издержек до ... руб.
Данный размер издержек на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности и справедливости, объему оказанных услуг и категории дела, пропорционален той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально сумме требований, подлежащих удовлетворению, то есть в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года отменить.
Исковое заявление ООО "ЭОС" к Очирову В.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Очирова В.Ч. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору договор от ... г. N.... в размере ... руб.
Взыскать с Очирова В.Ч. в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с ООО "ЭОС" в пользу Очирова В.Ч. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
