Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2331/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2331/2021
14 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.
при секретаре Капыриной Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Белозерова Сергея Петровича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Белозерова Сергея Петровича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-229/2019 - отказать",
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 января 2019 года с ответчика Белозерова С.П. в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N КФ-00-31/2013/6212 от 23.01.2013 г. в сумме 365 337,39 руб.
Белозеров С.П. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на сложное материальное положение, наличие малолетнего ребенка, обязательства по ряду займов в микрофинансовых организациях, что не дает возможности исполнить решение суда.
Суд отказал в предоставлении рассрочки.
В частной жалобе Белозеров С.П. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку у него отсутствует возможность единовременно исполнить решение суда, считает разумным и справедливым исполнять его по частям в рассрочку ежемесячно по 2000 руб.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из смысла положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу приведенных разъяснений решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства наличия таких исключительных обстоятельств и возможности реального исполнения судебного постановления в указываемый срок.
Белозеров С.П. в заявлении о предоставлении рассрочки указал, что не имеет возможности исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения срок в связи с отсутствием денежных средств, просил рассрочить исполнение решения суда посредством взыскания с него ежемесячно 2000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, препятствующих исполнению решения суда. Суд верно исходил из того, что предоставление рассрочки на заявленных должником условиях приведет к необоснованному затягиванию исполнение решения суда, нарушению баланса имущественных интересов сторон в пользу должника, а длительное неисполнение должником своих обязательств ущемит права взыскателя.
Доводы должника об отсутствии денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, наличие малолетнего ребенка, договоров займа, ежемесячной оплаты коммунальных услуг, основанием к отмене определения не являются, поскольку не свидетельствуют о действительно исключительном характере, серьезных препятствиях к надлежащему исполнению решения суда, а поэтому не являются основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе ответчик вновь ссылается на те же обстоятельства, которыми обосновывал свое заявление о рассрочке. Этим обстоятельствам районный суд дал оценку.
Ссылки в жалобе на размер прожиточного минимума для трудоспособного населения выводов суда не опровергают.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда в виде ежемесячных платежей по 2000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости и ведет к нарушению прав взыскателя.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом не допущено. Оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 мая 2021 оставить без изменения, частную жалобу Белозерова Сергея Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
