Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-2331/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-2331/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.,
судей - Головиной Е.А., Маликовой Т.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Alpha Group Co. Limited в лице представителя Дудченко Ю.С. на решение Сызрансского городского суда Самарской области от 03.12.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Alpha Group Co. Limited к Николаеву А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева А.В. в пользу Alpha Group Co. Limited денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение искусства на общую сумму 60 000 рублей, из которых: компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Donnie (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Dizzy (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Jerome (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Mira (в виде самолета)" - 5 000 рублей, "Игрушка Mira (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Paul (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)" - 5 000 рублей, "Игрушка Grand Albert (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Bello (в виде самолета)" - 5 000 рублей, "Игрушка Bello (в виде робота)" - 5 000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 970 рублей, почтовые расходы в размере 131,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 63 101,86 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Alpha Group Co. Limited отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя истца Alpha Group Co. Limited -Дудченко Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Николаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Alpha Group Co. Limited (Auldey Industrial Park, MiddleSection of Wenguan Road, Chenghai, Shantou, Guangding Province, 515800, China)(далее компания) обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование исковых требований компания ссылается на то, что в магазине "Антошка", в гипермаркете "Магнит Семейный", по адресу: <адрес>Д, ДД.ММ.ГГГГ ответчик реализовал контрафактный товар - игрушка в виде объемных пластиковых фигур (кукол) героев анимационного сериала "Супер Крылья"/ Super Wings в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек оплаты банковской картой. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Также по запросу истца ПАО Сбербанк подтверждено перечисление денежных средств на счет ответчика по операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 970 рублей.
Истец обладает исключительными авторскими правами на вышеуказанные произведения изобразительного искусства - рисунки на спорные произведения, внесены в реестр объектов авторского права КНР.
Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, проданный ответчиком, то есть истец не давал согласия на использование рисунков.
Использование произведения искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя (п. 89 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 N 10). Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (постановления СИП от 20.02.2020 по делу N А60-2997/2019, от 09.01.2020 по делу N А41-73608/2018, от 30.12.2020 по делу N А40-224162/2017 и от 26.12.2019 по делу N А31-10513/2018).
С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Николаева А.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в количестве 12 единиц, регистрационные номера: N "Игрушка Jett (в виде робота)", N "Игрушка Donnie (в виде робота)", N "Игрушка Dizzy (в виде робота)", N "Игрушка Jerome (в виде робота)", N "Игрушка Mira (в виде самолета)", N "Игрушка Mira (в виде робота)", N "Игрушка Paul (в виде робота)", N "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)", N "Игрушка Grand Albert (в виде робота)", N "Игрушка Bello (в виде самолета)", YN "Игрушка Bello (в виде робота)" в сумме 120 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое произведение),расходов по приобретению контрафактного товара в размере 970 рублей, почтовые расходы в размере 131,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Alpha Group Co. Limited -Дудченко Ю.С., просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца Дудченко Ю.С. в заседании судебной коллегии, участвующий с использованием средств ВКС, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик Николаев А.В., в суде апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 13 Информационного Письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что Alpha Group Co. Limited (истец по делу) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР: регистрационные номера: N "Игрушка Jett (в виде робота)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N "Игрушка Donnie (в виде робота)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N "Игрушка Dizzy (в виде робота)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N "Игрушка Jerome (в виде робота)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N "Игрушка Mira (в виде самолета)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N "Игрушка Mira (в виде робота)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N "Игрушка Paul (в виде робота)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N "Игрушка Grand Albert (в виде робота)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N "Игрушка Bello (в виде самолета)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N "Игрушка Bello (в виде робота)" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о регистрации творчества на вышеуказанные произведения.
В связи с указанным, Alpha Group Co. Limited имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные произведения изобразительного искусства - рисунки.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а магазине "Антошка", в гипермаркете "Магнит Семейный", расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ответчик Николаев А.В. осуществил реализацию контрафактного товара (игрушка) в виде объемной пластиковой фигуры героев анимационного сериала "Супер Крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970 рублей, сведениями ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных операциях по картам, с указанием, что денежные средства по операции на сумму 970 рублей списаны со счета карты N и своевременно перечислены на счет организации ANTOSHKA (Индивидуальный предприниматель Николаев А.В.) расположенной по адресу: <адрес> и видеозаписью, что также не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Николаева А.В. была направлена претензия с требованием прекратить дальнейшую реализацию спорного товара, в досудебном порядке урегулировать спор путем оплаты компенсации за допущенное нарушение в размере 240 000 рублей, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без удовлетворения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИН Николаев А.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на 12 произведений изобразительного искусства - рисунки, а именно: "Игрушка Jett (в виде робота)", "Игрушка Donnie (в виде робота)", "Игрушка Dizzy (в виде робота)", "Игрушка Jerome (в виде робота)", "Игрушка Mira (в виде самолета)", "Игрушка Mira (в виде робота)", "Игрушка Paul (в виде робота)", "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)", "Игрушка Grand Albert (в виде робота)", "Игрушка Bello (в виде самолета)", "Игрушка Bello (в виде робота)", в связи с чем истец вправе в соответствии со ст.ст. 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Ответчик свое право на использование указанных спорных объектов авторских прав не подтвердил.
Между тем, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд снизил размер требуемой компенсации до 5000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, взыскав общую сумму в размере 60 000 руб.
С определенной судом размером компенсации судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Судом установлено, что одним действием ответчика Николаевым А.В. по продаже товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).
Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 160 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое правонарушение.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
В материалах дела имеется заявление ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального предела установленного законом.
Однако, доказательств необходимости применения судом такой меры ответчиком, осуществлявшим предпринимательскую деятельность на дату приобретения товара истцом, не представлено. Как следует из материалов дела, товар закупался им для перепродажи и получения прибыли. В связи с чем, действия ответчика не свидетельствуют о несущественности данного товара для предпринимательской деятельности.
Кроме того, продажа спорного товара не носит эпизодического характера, ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Само по себе отсутствие финансовой возможности уплатить компенсацию в заявленном размере, затруднительное имущественное положение, о чем заявлено ответчиком, таким обстоятельством не является, тем более что указанный довод бездоказателен.
Ссылка ответчика на наличие двух несовершеннолетних детей также отклоняется судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не является основанием для снижения размера ответственности, документальных подтверждений о размере дохода ответчика не имеется.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, ранее выявленные факты нарушения ответчиком исключительных прав (А55-238/2018), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела установленного законом; испрашиваемый истцом размер является обоснованным.
Судебная коллегия, также принимает во внимание, что в данном случае контрафактный товар относится к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность как изготовителей, так и распространителей такого товара.
Таким образом, с учетом характера и последствий допущенного нарушения суд апелляционной инстанции полагает требования о взыскании компенсации в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности подлежащими удовлетворению.
Компенсация в размере 160 000 руб., исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав размер компенсации в размере 10000 руб., за каждый факт нарушения прав истца, в общей сумме 120 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Николаева А.В. в пользу Alpha Group Co. Limited следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
При этом, судом верно, в соответствии ср ст. 88,98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на приобретение контрафактного товара в размере 970 рублей, почтовые расходы в размере 131,86 руб.
Поскольку обжалуемое решение суда изменено судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей.
Руководствуясь, пунктом 2 статьи 328, подпунктом 4 пункта 1 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 03.12.2020 года изменить.
Исковые требования Alpha Group Co. Limited к Николаеву А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.
Взыскать с Николаева А.В. в пользу Alpha Group Co. Limited денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение искусства на общую сумму 120 000 рублей, из которых: компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Donnie (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Dizzy (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Jerome (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Mira (в виде самолета)" - 10 000 рублей, "Игрушка Mira (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Paul (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)" - 10 000 рублей, "Игрушка Grand Albert (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Bello (в виде самолета)" - 10 000 рублей, "Игрушка Bello (в виде робота)" - 10 000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 970 рублей, почтовые расходы в размере 131,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Сапего О.В. Гр. дело N 33-2331/2021
Номер дела суда первой инстанции 2-3328/2020
УИД63RS0025-01-2020-003449-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть)
31 марта 2021 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.,
судей - Головиной Е.А., Маликовой Т.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Alpha Group Co. Limited в лице представителя Дудченко Ю.С. на решение Сызрансского городского суда Самарской области от 03.12.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Alpha Group Co. Limited к Николаеву А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева А.В. в пользу Alpha Group Co. Limited денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение искусства на общую сумму 60 000 рублей, из которых: компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Donnie (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Dizzy (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Jerome (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Mira (в виде самолета)" - 5 000 рублей, "Игрушка Mira (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Paul (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)" - 5 000 рублей, "Игрушка Grand Albert (в виде робота)" - 5 000 рублей, "Игрушка Bello (в виде самолета)" - 5 000 рублей, "Игрушка Bello (в виде робота)" - 5 000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 970 рублей, почтовые расходы в размере 131,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 63 101,86 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Alpha Group Co. Limited отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя истца Alpha Group Co. Limited -Дудченко Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Николаева А.В., судебная коллегия
Руководствуясь, пунктом 2 статьи 328, подпунктом 4 пункта 1 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 03.12.2020 года изменить.
Исковые требования Alpha Group Co. Limited к Николаеву А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.
Взыскать с Николаева А.В. в пользу Alpha Group Co. Limited денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение искусства на общую сумму 120 000 рублей, из которых: компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Donnie (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Dizzy (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Jerome (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Mira (в виде самолета)" - 10 000 рублей, "Игрушка Mira (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Paul (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)" - 10 000 рублей, "Игрушка Grand Albert (в виде робота)" - 10 000 рублей, "Игрушка Bello (в виде самолета)" - 10 000 рублей, "Игрушка Bello (в виде робота)" - 10 000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 970 рублей, почтовые расходы в размере 131,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
