Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2331/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33-2331/2020
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О. рассмотрел в открытом судебном заседании
20 апреля 2020 года
дело по частной жалобе Ранцевича Николая Васильевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
отказать Ранцевичу Николаю Васильевичу в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2019 года.
По делу установлено:
заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2019 года, удовлетворены исковые требования Панькевич В.Н., Пащенко О.Ю. к Ранцевичу Н.В. о компенсации морального вреда.
13 декабря 2019 года Ранцевич В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока для подачи этого заявления. В обоснование указано, что копию заочного решения ответчик получил 22 ноября 2019 года. Ранее направленную судом копию решения не получал, так как находился в отпуске за пределами г. Ярославля, от получения почтовой корреспонденции не отказывался. О наличии в производстве суда гражданского дела не знал. Узнав о наличии решения от судебных приставов, незамедлительно обратился в суд за копией решения.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу с восстановлением срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).
Из дела видно, что 8 апреля 2019 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля принято заочное решение по делу по иску Панькевич В.Н. и Пащенко О.Ю. к Ранцевичу Н.В. о компенсации морального вреда. Копия мотивированного решения направлена ответчику Ранцевичу Н.В. почтой 6 мая 2019 года и возвращена почтой 18 мая 2019 года с отметкой об истечении срока хранения.
В материалах дела имеется отметка о получении Ранцевичем Н.В. копии заочного решения 22 ноября 2019 года.
27 ноября 2019 года Ранцевич Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением судьи от 9 декабря 2019 года возвращено в связи с истечением срока на его подачу. Копия определения вручена представителю Ранцевича Н.В. 11 декабря 2019 года.
13 декабря 2019 года в суд от Ранцевича Н.В. поступило заявление об отмене заочного решения от 8 апреля 2019 года и заявление о восстановлении срока на его принесение. В обоснование уважительности причин пропуска данного срока указано, что судебные повестки о рассмотрении дела он не получал, о вынесенном решении узнал от судебного пристава-исполнителя в ноябре 2019 года и незамедлительно получил его копию в суде. В марте и апреле 2019 года дважды находился в длительной командировке в г. Москве, поэтому не мог получить судебные извещения о рассмотрении дела судом по почте. С 6 по 22 мая 2019 года находился в отпуске с выездом за пределы г. Ярославля, поэтому не имел возможности своевременно получить на почте копию заочного решения.
Отказывая в восстановлении срока на принесение заявления об отмене заочного решения, суд указал, что судебная повестка на судебное заседание 8 апреля 2019 года Ранцевичу Н.В. была направлена своевременно, не получена ответчиком без уважительных причин.
Нахождение Ранцевича Н.В. в отпуске с 6 по 22 мая 2019 года не является доказательством уважительности причин неполучения копии заочного решения. Из представленных в дело фотографий видно, что Ранцевич Н.В. с семьей находился в г. Москве с 4 по 8 мая 2019 года включительно. Объективных доказательств того, что после этого с учетом школьного обучения детей семья не вернулась в г. Ярославль, не имеется. Извещения о поступлении на почту судебной корреспонденции опускалось в почтовый ящик ответчика 10 и 13 мая 2019 года. 18 мая 2019 года копия заочного решения возвращена почтой в суд. Кроме того, судебная корреспонденция могла быть получена супругой ответчика в соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В деле отсутствуют сведения о том, испрашивалось ли лицом, доставляющим судебную корреспонденцию, согласие супруги Ранцевича Н.В. на ее получение и последующую передачу ответчику.
Более того, отсутствие согласия члена семьи на получение судебной корреспонденции не может быть расценено как уклонение лица, участвующего в деле, от получения судебной корреспонденции.
Отсутствие уважительных причин неполучения судебной повестки о вызове в судебное заседание не имеет правового значения для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска на подачу заявления об отмене заочного решения.
Факт нахождения Ранцевича Н.В. в служебной командировке в г. Москве в периоды с 4 по 30 марта и со 2 по 10 апреля 2019 года, а также в отпуске с 6 по 22 мая 2019 года подтверждаются документами, выданными его работодателем ООО "Статус".
Фактическое нахождение Ранцевича Н.В. в период с 4 по 8 мая 2019 года включительно в г. Москве подтверждается представленными в дело копиями цифровых семейных фотоснимков с указанием даты, времени и места их съемки.
Вместе с тем, отсутствие у Ранцевича Н.В. достоверных доказательств нахождения в ином месте в период своего отпуска после 8 мая 2019 года не является достаточным для вывода о том, что у него имелась реальная возможность получить копию заочного решения, направленного ему судом по почте 6 мая и возвращенного за истечением срока хранения 18 мая 2019 года. То обстоятельство, что у ответчика дети должны посещать школу в период его отпуска, не исключает возможности отсутствия Ранцевича Н.В. в этот период в месте своего жительства.
Факт выезда Ранцевича Н.В. из г. Ярославля до 6 мая 2019 года подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами. Достоверных и допустимых доказательств его возвращения до 18 мая 2019 года в деле не имеется.
Заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на принесение заявления об отмене заочного решения принесены Ранцевичем Н.В. в суд в разумные сроки со дня фактического получения копии заочного решения.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения является неправильным.
По изложенным причинам суд апелляционной инстанции отменяет определение районного суда и разрешает вопрос по существу - восстанавливает срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ранцевичу Николаю Васильевичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2019 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
