Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2331/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сорокина А.В., Проценко Е.П.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Аникина Евгения Александровича
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Аникину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее по тексту - ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Аникину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 Аникин Е.А. обратился в ОАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета, вид кредита "Кредитная карта Первая" (кредитная карата, нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), срок возврата до востребования, лимит кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%, продолжительность платежного периода <данные изъяты> дней.
В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
22.12.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017, который определением судьи от 16.03.2018. отмен по заявлению ответчика.
После 22.11.2017 Банк пролежал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.
19.01.2018 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по возврату долгов" (далее - ООО "САВД") заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО "САВД" права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - должники), в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.
Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО "САВД" не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).
25.07.2019 между ООО "САВД" и ООО "РегионКонсалт" (далее - ООО "РегионКонсалт") заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "РегионКонсалт" перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.
26.07.2019 между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" заключен договор N N возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.
Таким образом, поскольку за период времени с 19.01.2018 (дата заключения между банком и ООО "САВД" договора N возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26.07.2019 (дата заключения между ООО "РегионКонсалт" и истцом договора цессии) платежи от должников не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который банк уступил ООО "САВД", а ООО "САВД" уступило ООО "РегионКонсалт", в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 172 901,77 руб., в том числе: 104 793,09 руб. - основной долг; 56 971,86 руб. - проценты; 11 136,82 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.
25.09.2019 ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору кредитования от 21.12.2012 по состоянию на 08.10.2019 в размере 172 901,77 руб., в том числе: 104 793,09 руб. - основной долг; 56 971,86 руб. - проценты; 11 136,82 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658,04 руб.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Аникину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Аникин Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает неверным вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, полагая, что он подлежит исчислению с декабря 2014 г., поскольку гашение кредита он должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2012 г. Акинин Е.П. заключил с ПАО "Восточный экспресс банк" договор кредитования N путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.
Согласно Заявлению ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный".
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года.
16.03.2018 судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
После 22 ноября 2017 года банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.
19 января 2018 года между банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по возврату долгов" (далее - ООО "САВД") заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО "САВД" права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - должники), в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.
Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО "САВД" не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).
25 июля 2019 года между ООО "САВД" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (далее - ООО "РегионКонсалт") заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "РегионКонсалт" перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.
26 июля 2019 года между ООО "РегионКонсалт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства N от 09 августа 2018 года) (далее - истец) был заключен договор N N возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.
Таким образом, поскольку за период времени с 19 января 2018 года (дата заключения между банком и ООО "САВД" договора N возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26 июля 2019 года (дата заключения между ООО "РегионКонсалт" и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который банк уступил ООО "САВД", а ООО "САВД" уступило ООО "РегионКонсалт", в том числе права требования к ответчику Аникину Е.А. по кредитному договору в размере 172 901,77 рублей, в том числе: 104 793,09 рублей - основной долг; 56 971,86 рублей - проценты; 11 136,82 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.
25 сентября 2019 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком Аникиным Е.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, то есть ответчиком в одностороннем порядке нарушены положения ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, а также положения договора кредитования в части сроков оплаты по кредитному договору, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 172901,77 руб.
Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как до предъявления настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 22.12.2017, который 16.03.2018 был отменен ввиду поступления возражений от ответчика. Как усматривается из определения мирового судьи об отмене судебного приказа, ответчик 10.03.2018 получил судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.12). Тем самым 10.03.2018 ответчику стало известно о том, что истцом предъявлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое подлежало исполнению в срок до 12.04.2018.
То есть в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.
Следовательно, истец, обратился с исковым заявлением в суд 28.10.2019 года в пределах срока исковой давности.
По сути апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Аникина Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: А.В. Сорокин
Е.П. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
