Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2331/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коткова С. Е. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2020 года по делу по иску закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" в лице Банка ВТБ (ПАО) к Коткову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" обратилось в суд с иском к Коткову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 982 360 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 12,1% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 352 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и Котковым С.Е. заключен кредитный договор N ***, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1 000 000 рублей сроком на 300 месяцев под 12,1% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец.
С мая 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. Требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, направленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 982 360 рублей 37 копеек, в том числе: 926 241 рубль 11 копеек - задолженность по основному долгу; 52 001 рублей 69 - задолженность по процентам; 4 117 рублей 57 копеек - задолженность по пени.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2020 года исковые требования закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Коткову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.
Взысканы с Коткова С.Е. в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 982 360 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 023 рублей 60 копеек, всего взыскано 1 001 383 рубля 97 копеек.
Взысканы с Коткова С.Е. в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" проценты за пользование кредитом по ставке 12,10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, принадлежащую Коткову С.Е., путем продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость <адрес> в размере 1 352 000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Котков С.Е. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Судом не были ему направлены повестки по адресу: <адрес>, при этом, в соответствии с пунктом 6.13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ стороны договорились, что вся переписка, связанная с судебными процедурами, будет осуществляться по указанному адресу. Более того, судебные повестки не направлялись и по месту регистрации ответчика: <адрес>, а судебная корреспонденция была направлена только по адресу: <адрес>. Таким образом, суд не предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате судебного заседания.
Кроме того, судом удовлетворено требование истца об обращении взыскания на квартиру <адрес> при этом, доказательств, подтверждающих права истца, как законного залогодержателя, не представлено. Истец представил только копию закладной, подлинный экземпляр судом не обозревался.
Согласно п.1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если сумма неисполненного обязательства менее, чем 5% от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки менее чем 3 месяца, однако судом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания.
Суд сделал вывод о наличии задолженности только на основании расчета задолженности при отсутствии выписки со счета истца.
Судом в нарушение абз. 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не указан кадастровый номер или номер записи в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, что является препятствием для исполнения решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Акимов А.Ю. просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании определения от 19 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Рудь М.Н. настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, представитель истца Акимов А.Ю. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 19 мая 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без ограничений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Коткова С.Е. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановленного решения, спор подлежит разрешению по существу судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (кредитор) и Котковым С.Е.. (заёмщик) заключен кредитный договор N***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,10% годовых с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 10 104 рублей 00 копеек.
Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора.
Обязанность заёмщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также сумму неустойки (при наличии), предусмотрена пунктом 4.1.1 договора.
Факт предоставления банком суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.
Условиями договора предусмотрено (п.5.2 и п.5.3), что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Кроме того, в соответствии с п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона.
Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" как залогодержателем.
ДД.ММ.ГГ закладная выдана Управлением Росреестра по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ "Алтайкапиталбанк". В материалы дела представлена заверенная копия закладной.
В силу п.п.2,3 ст.13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
На основании ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, кроме случаев, когда доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1", что подтверждается соответствующей отметкой на закладной.
В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В силу п.4.4.2 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 кредитного договора.
В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком погашение задолженности и процентов не производится с ДД.ММ.ГГ что подтверждено расчетом задолженности.
Истцом в соответствии с п.6.1.13.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГ, направленного ДД.ММ.ГГ.
Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности последний платеж осуществлен ответчиком в ДД.ММ.ГГ платежей не поступало.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 982 360 рублей 37 копеек, в том числе: 926 241 рубль 11 копеек - задолженность по основному долгу; 52 001 рублей 69 - задолженность по процентам; 4117 рублей 57 копеек - задолженность по пени.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)", условиями заключенного кредитного договора, проверив расчет суммы задолженности и учитывая, что расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 982 360 рублей 37 копеек.
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств неисполнения кредитных обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Коткова С.Е. процентов за пользование кредитом по ставке 12,10 %, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)", условиями заключенного кредитного договора, приняв во внимание отчет об оценке стоимости квартиры представленный истцом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 50 1. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения аннуитетных платежей, которые в силу пункта 4.4.1 кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении данных требований.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлены.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.
Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, стоимость заложенного имущества определена в размере 1 352 000 руб.
В суде апелляционной инстанции стороной ответчика указанный размер стоимости заложенного имущества не оспаривался, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
С учетом положений статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)", в целях определения начальной продажной цены, судебная коллегия приходит к выводу о ее снижении на 80 процентов, а начальную продажную цену спорной квартиры возможным рассчитать из стоимости квартиры в сумме 1 352 000 рублей.
В итоге начальная продажная цена спорной квартиры составляет 1 081 600 руб. (1 352 000*80%).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Коткову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Коткова С. Е. в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 982 360 рублей 37 копеек,
Взыскивать с Коткова С. Е. в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" проценты за пользование кредитом по ставке 12,10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Коткова С. Е. в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 023 рублей 60 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес> (кадастровый номер ***), принадлежащую Коткову С. Е., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость <адрес> (кадастровый номер ***) в размере 1 081 600 рублей 00 копеек.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
