Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2331/2020
16 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ионина А.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ионину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ионина А.Л. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Ионину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274 807 руб. 62 коп., в обоснование заявленных требований указав, что Банком на основании заключенного между сторонами 04 декабря 2013 года кредитного договора ответчику представлен кредит в размере 416 194 руб. под 29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13 сентября 2019 года, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Ионин А.Л. в свою очередь обратился в суд с встречным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор в связи с допущенными с его стороны нарушениями условий кредитного договора.
Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску Ионин А.Л. и его представитель в судебном заседании признали иск в части основного долга в размере 209 101 руб. 26 коп., определением суда указанное признание иска в части основного долга принято судом.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года исковые требования Банка удовлетворены частично, с Ионина А.Л. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 04.12.2013 в сумме 252 074 руб. 82 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 209 101 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2333 руб. 27 коп., неоплаченные проценты после выставления требования в размере 30 640 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5948 руб. 08 коп., а всего 258 022 руб. 90 коп.
В остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ионин А.Л. выражает несогласие с принятым по делу решением, полагая подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в пределах признанных ответчиком требований и расторжении кредитного договора. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически получил на руки 372 000 руб. из суммы кредита 416 194 руб., страховка составила 44 194 руб., однако проценты за пользование кредитом рассчитаны с учетом страховой суммы, что является нарушением условий договора. Считает, что имеются основания для расторжения договора, предусмотренные ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях (ч. 1).
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Иониным А.Л. и его представителем Паничевым С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных норм следует, что договор о предоставлении кредита считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, то есть с момента подписания сторонами кредитного договора. После заключения кредитного договора заемщик до фактического получения кредита либо соответствующей его части вправе отказаться от получения кредита. После получения денежных средств заемщик вправе полностью или частично погасить кредит в установленном кредитным договором порядке.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя.
Статьей 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела следует, что 04 декабря 2013 года между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен смешанный договор <...>, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг по обслуживанию текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить Ионину А.Л. кредит в сумме 416 194 руб. под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев, а Ионин А.Л., в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита ежемесячными платежами в размере 13 426 руб. 42 коп.
04 декабря 2013 года Банк предоставил Ионину А.Л. кредит в сумме 416 194 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика <...>.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 08 ноября 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств).
В соответствии с условиями кредитного договора (тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору, 1 часть по кредиту) Банк вправе установить штрафы/ пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0.2 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения (п.4.1), за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня - 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолденности (п.4.2).
При заключении договора кредита Ионин А.Л. выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в связи с чем 04 декабря 2013 года обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением на добровольное страхование <...> (л.д. 23).
Банк свои обязательства по договору выполнил путем перечисления на счет ответчика денежные средств в сумме 416 194 руб., из которых в дальнейшем 372 000 руб. предоставлены ответчику наличными, 44 194 руб. во исполнение распоряжения ответчика перечислено Банком для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 274 807 руб. 62 коп, из которых, сумма основного долга в размере 209 101 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 333 руб. 27 коп., неоплаченные проценты после выставления требования в размере 30 640 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 32 732 руб. 80 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, условиями кредитного договора и установленными по делу обстоятельствами, пришел к верному выводу об обоснованности требований Банка. При этом, установив, что размер начисленного истцом штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности.
Положения кредитного договора об уплате договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ. Выдавая ответчику Ионину А.Л. кредит, кредитор вправе был рассчитывать не только на возврат заемщиком основной суммы долга, но и выплату процентов за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, определенных кредитным договором.
Расчет задолженности по состоянию на 13 сентября 2019 года полностью соответствует условиям кредитного договора, судом первой инстанции проверен, у апелляционной инстанции сомнений также не вызывает. Учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, оснований для собирания доказательств по собственной инициативе, судебная коллегия не усматривает. Ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанций контррасчет задолженности процентам за пользование кредитом и неустойки, а равно иных доказательств неверности (ошибочности) расчета Банка, не представлено. При этом размер задолженности по основному долгу ответчиком признан.
Доводы ответчика о неправомерном начислении Банком процентов за пользование кредитом на сумму 416 194 руб., то есть с учетом страхового взноса на личное страхование, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно заявлению о добровольном страховании от 04 декабря 2013 года, поданному в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", истец подтвердил, что до него была доведена информация об условиях страхования, о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Также выразил согласие с оплатой страховой премии в размере 44 194 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего счета в Банке.
В заявке на открытие банковских счетов, которая является составной частью кредитного договора, указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 22).
В силу п. 5.1 Условий кредитного договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая таким образом риск его невозврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования (л.д. 38).
Подписав собственноручно кредитный договор <...> от 04 декабря 2013 года, заявление на добровольное страхование <...> от 04 декабря 2013 года, распоряжение клиента от 04 декабря 2013 года, ответчик Ионин А.О. согласился со всеми условиями, тарифами Банка, в том числе на перечисление страхового взноса на личное страхование за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Банком ответчику Ионину А.Л. была обеспечена свобода заключения договора, правом на который добровольно и на определенных условиях он воспользовался. Ответчику была представлена исчерпывающая информация относительно услуг предоставления кредита и добровольного страхования, он лично принял решение о заключении кредитного договора, а равно решение об оплате договора страхования за счет кредитных средств. Ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Услуга Банком была оказана надлежащим образом, условия договора исполнены. При этом, условия кредитного договора и договора страхования изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данных договоров ответчиком при заключении не подавалось, в судебном заседании ответчик не представил доказательств того, что при заключении договоров с его стороны имелось существенное заблуждение.
Доводы апелляционной жалобы Ионина А.Л. о необоснованном отказе в удовлетворении его встречного иска о расторжении кредитного договора, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.
Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенного нарушения договора со стороны Банка не установлено, а такое нарушение со стороны ответчика не является законным основанием для расторжения договора по его инициативе.
Кроме того, в силу ст.ст. 310, 408 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионина А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
