Определение Вологодского областного суда от 10 июня 2020 года №33-2331/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2331/2020
от 10 июня 2020 года N 33-2331/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" по доверенности Колобовой Е.Н. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С Синицы Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" взыскано в возмещение суточных расходов на представителя, расходов по оплате транспортных услуг 3 481 рубль 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требования отказано,
установил:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 19 года, исковые требования Синицы Д.А. удовлетворены частично.
Пункт 4.3 в части возложения на потребителя обязанности в течение 3 рабочих дней с момента получения заверить печатью акт приема-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику, пункт 9.1 в части указания на передачу спора для разрешения в Арбитражный суд Вологодской области договора энергоснабжения от 01 января 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" и Синицей Д.А., признаны недействительными с <ДАТА>.
В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 73-78, 104-109).
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании Синицы Д.А. потребителем, использующим электроэнергию на коммунальные бытовые услуги, и заключении с ним договора электроснабжения по цене (тарифу) на электрическую энергию, установленной для населения и приравненных к нему потребителей, в соответствии с приказом Департамента топливно-энергетического комплекса тарифного регулирования Вологодской области от 25 декабря 2018 года N... 07 ноября 2019 года Синица Д.А. подал кассационную жалобу (л.д 112-117).
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Синицы Д.А. - без удовлетворения (л.д. 149-155).
Со ссылкой на несения судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "Северная сбытовая компания") 14 января 2020 года обратилась в суд с заявления о взыскании судебных расходов, а именно: суточных расходов на представителя в размере 2100 рублей и транспортных расходов представителя в размере 4 863 рублей (л.д. 158-159).
В судебном заседании представитель ООО "Северная сбытовая компания" по доверенности Колобова Е.Н. требования поддержала. Пояснила, что оплата обществом представителю стоимости проезда и суточных связана с обжалованием судебных актов судов первой и апелляционной инстанций Синицей Д.А.
Синица Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлен, его представителем Шибаевым С.С. представлены возражения, в которым просил судебные издержки уменьшить до 4 034 рублей, полагая, что расходы по оплате билетов, приобретенных в вагон-купе, не разумными, равно как и суточные расходы на представителя (л.д. 176-177).
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Северная сбытовая компания" по доверенности Колобова Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания, который определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
В возражениях на частную жалобу представитель Синицы Д.А. по доверенности Шибаев С.С. просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на нее, прихожу к следующим выводам.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что кассационная жалоба Синицы Д.А. Третьим кассационным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения, ввиду чего ООО "Северная сбытовая компания", как ответчик по делу, вправе требовать с Синицы Д.А., как с проигравшей стороны, возмещения понесенных обществом судебных расходов.
Установив, что ООО "Северная сбытовая компания" понесла расходы в виде оплаты своему представителю суточных и стоимости проезда, подтвержденные документально, и приняв во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскал с Синицы Д.А. расходы в размере 3 481 рубля 60 копеек.
Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Положениями абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрена возможность взыскания с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, издержек других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т. д.
Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю, однако, такой выбор должен определяться критериями необходимости и разумности, не выходить за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов.
Как следует из материалов дела, судебное заседание в Третьем кассационном суде общей юрисдикции по рассмотрению кассационной жалобы Синицы Д.А. было назначено на 18 декабря 2019 года (л.д. 123).
С целью участия в указанном заседании ООО "Северная сбытовая компания" направил в командировку своего представителя - юрисконсульта 1 категории Колобову Е.Н. на срок 3 календарных дня, что подтверждается приказом от 10 декабря 2019 года N... (л.д. 162), приобретя 12 декабря 2019 года на ее имя железнодорожные билеты на поезд 071 ЕА с отбытием из г. Череповца в г. Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года в 23 часа 46 минут в вагоне -купе с классом обслуживания 2Э, стоимостью 2 231 рубль 60 копеек, и обратно на поезд 071 ЕА с отбытием из г. Санкт-Петербурга в г. Череповец 18 декабря 2019 года в 17 часов 09 минут в вагоне-купе с классом обслуживания 2Э, стоимостью 2 631 рубль 60 копеек (л.д. 163).
При этом класс обслуживания 2Э включает в себя дополнительный набор услуг в купейных вагонах, в том числе питание, пресса, санитарно-гигиенический набор.
Учитывая изложенное, полагаю, что в рассматриваемом случае, расходы ответчика на проезд железнодорожным транспортом в вагоне-купе относятся к неоправданным, чрезмерным расходам, поскольку использование таких услуг способствовало увеличению понесенным им расходов.
Однако, принимая во внимание право ООО "Северная сбытовая компания" на возмещение расходов на оплату проезда представителя в суд кассационной инстанции с Синицы Д.А., как стороны проигравшей спор в вышестоящей инстанции, нахожу возможным признать такие расходы разумными в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне.
Согласно представленной информации акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" от 26 мая 2020 года N... стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда N 071 сообщением Екатеринбург-Санкт-Петербург по маршруту Череповец-Санкт-Петербург, отправлением 17 декабря 2019 года составила: при оформлении проездных документов в период с 01 ноября 2019 года по 17 декабря 2019 года на верхних боковых местах NN 38-54 и верхних местах N 34, 36 (с учетом скидки 30%) - 1 024 рубля 60 копеек, на остальных местах - 1463 рубля 80 копеек.
Стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда N 072 сообщением Санкт-Петербург-Екатеринбург по маршруту Санкт-Петербург -Череповец, отправлением 18 декабря 2019 года составила: при оформлении проездных документов в период с 01 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года на верхних боковых местах NN 38-54 и верхних местах N 34, 36 (с учетом скидки 30%) - 1 024 рубля 60 копеек, на остальных местах - 1463 рубля 80 копеек.
Указанная стоимость указана без учета платы за пользование комплектом постельного белья.
Плата за пользование постельными принадлежностями в 2019 году составляет 145 рублей 90 копеек.
Таким образом, с Синицы Д.А. в пользу ООО "Северная сбытовая компания" подлежат взысканию расходы по оплате проезда представителя в размере 3 219 рублей 40 копеек (1463,80+ 1463,80 стоимость проездных билетов туда и обратно + 145,90 +145,90 стоимость постельного белья.
В соответствии со статьями 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.
Приказом ООО "Северная сбытовая компания" от 24 января 2019 года N 15 утверждено нормы возмещения суточных расходов, которые составляют за каждый день нахождения сотрудника в командировке на территории Российской Федерации - 700 рублей (приложение N 4 к приказу) (л.д. 164-165).
В подтверждение вышеназванных расходов представителем общества Колобовой Е.Н. представлен авансовый отчет от 20 декабря 209 года N..., из которого следует, что суточные составляют 2100 рублей (л.д. 161).
Проанализировав представленные заявителем документы, прихожу к выводу, что командировочные расходы (суточные) документально подтверждены и подлежат возмещению обществу в полном объеме, в размере 2 100 рублей.
Тот факт, что представитель общества Колобова Е.Н. убыла из г. Череповца в г. Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года в 23 часа 46 минут, основанием для отказа во взыскании суточных расходов не является, поскольку факт нахождения ее в командировке в период с 17 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года стороной истца подтвержден и не оспаривался стороной истца.
С учетом изложенного, считаю определение суда подлежит изменить, увеличить размер взысканных с Синицы Д.А. в пользу ООО "Северная сбытовая компания" судебных расходов с 3 481 рубля 60 копеек до 5 319 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьей 344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года в части размера взысканных с Синицы Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" суточных расходов на представителя и расходов по оплате транспортных услуг изменить, увеличить их размер с 3 481 рубля 60 копеек до 5 319 рублей 40 копеек.
В остальной части определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" по доверенности Колобовой Е.Н..
Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка