Определение Томского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2331/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2331/2020
от 23 сентября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Куцабовой А.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Ушакова Валерия Александровича, Ушаковой Екатерины Леонидовны Машурова Петра Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (материал 13-659/2020, дело N 2-2049/2019).
Заслушав доклад председательствующего, апелляционная инстанция
установила:
Геращенко И.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 12.11.2019 в части освобождения нежилых помещений N 1086-1089, расположенных по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, до снятия режима самоизоляции.
В обоснование заявление указано, что решением Кировского районного суда г. Томска от 12.11.2019 на заявителя возложена обязанность освободить спорные помещения. Указанное решение вступило в законную силу 04.02.2020, 19.03.2020 возбуждено исполнительное производство N 19833/20/70001-ИП. Заявитель является индивидуальным предпринимателем, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, доход от предпринимательской деятельности является единственным доходом для нее и для детей, кроме того, в связи с объявлением режима повышенной готовности и с учетом того, что освобождение нежилого помещения подразумевает под собой поиск нового нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, исполнение решения суда от 12.11.2019 в сложившейся обстановке ставит под угрозу ее здоровье и здоровье ее детей.
Обжалуемым определением судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 19, п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 2 ст. 13, ст. 203, ч. 1 ст. 203.1, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156 ра (в редакции распоряжения Администрации Томской области от 10.07.2020 N 448-ра) "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" заявление Геращенко И.М. удовлетворено, ей предоставлена отсрочка исполнения решения до отмены мер, принятых распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области".
В частной жалобе представитель Ушакова В.А., Ушаковой Е.Л. Машуров П.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование указывает, что поскольку на момент подачи заявления гражданское дело N 2-2049/2019 было направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, а сторона спора в связи с отсутствием сведений об обращении должника в суд с таким заявлением была лишена возможности подать письменные возражения на заявление, то судья должен был рассмотреть заявление с вызовом лиц, участвующих в деле. Со стороны заявителя имело место злоупотребление правом, поскольку заявление о предоставление отсрочки было подано за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения и двухмесячного срока исполнительного производства. Полагает, что обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование требования о предоставлении отсрочки, не соответствуют действительности, поскольку она имеет иные источники дохода (арендная плата за жилое помещение, алименты на Г., пенсия по потери кормильца на содержание У., У.). При этом взыскатели, являясь пенсионерами, вынуждены нести убытки в связи с невозможностью распорядится спорным имуществом, а также связанные с необходимостью нести бремя его содержания, что свидетельствует о том, что обжалуемое решение нарушает их права. Кроме того, заявителем в обоснование указаны взаимоисключающие обстоятельства. Так, Геращенко И.М., опасаясь за своё здоровье, не может в настоящее время арендовать помещение для осуществления предпринимательской деятельности, в тоже время она продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, которая предполагает общение с клиентами, что также является угрозой её здоровью.
В возражениях на частную жалобу Геращенко И.М. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения, судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, судья исходил из того, что решением Кировского районного суда г.Томска от 12.11.2019, вступившим в законную силу 04.02.2020, по гражданскому делу N 2-2049/2019 в удовлетворении иска Геращенко И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У. и У., к Ушаковой E.Л. и Ушакову В.А. о признании прекращенным права собственности Ушакова В.А. на объект недвижимости - нежилое помещение N 1086-1089, расположенное по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, о включении данного нежилого помещения в наследственную массу отказано. Встречные требования Ушаковой E.JI., Ушакова В.А. к Геращенко И.М. об устранении нарушения прав Ушаковой E.Л, Ушакова В.А. в пользовании принадлежащим им на праве собственности указанным нежилым помещением, возложении обязанности Геращенко И.М. освободить данное помещение удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.02.2020 данное решение оставлено без изменения.
Геращенко И.М. добровольно решение суда в части освобождения нежилых помещений не исполнила.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу Геращенко И.М. подтвердила, что использует спорные нежилые помещения N 1086-1089 в своей предпринимательской деятельности в целях оказания услуг по ремонту бытовой техники, оспаривала право Ушаковой E.Л. и Ушакова В.А. на данное имущество.
С 26.07.2018 до 09.04.2019 (09.04.2019 - дата смерти У.) У. состоял в зарегистрированном браке с Геращенко И.М.
Геращенко И.М. и У. имели двух несовершеннолетних детей: У., /__/ г.р., У., /__/ г.р., а также до регистрации брака с У. у Геращенко И.М. с Ф. рожден сын Г., /__/ г.р.
Удовлетворяя заявление Геращенко И.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, создают в настоящий период времени затруднение по исполнению решения суда в части освобождения занимаемого Геращенко И.М. нежилого помещения, поскольку требуемые действия сопряжены с поиском иного нежилого помещения для занятия предпринимательской деятельностью, вывоза оборудования и т.п., что не исключает многочисленные контакты с другими людьми. При этом Геращенко И.М. является матерью трех несовершеннолетних детей, а потому в силу действующего законодательства, обязана заботиться об их здоровье, содержать их, соответственно продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
При этом при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения судебного акта представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом даты, на другой срок, который должен быть определен.
Согласно п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции распоряжений Администрации Томской области от 10.07.2020 N 448-ра, от 31.07.2020 N 508-ра, 28.08.2020 N 584-ра) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места жительства (пребывания), за исключением случаев перечисленных в данном пункте, в период:
с 22.00 часов 31 марта 2020 года по 01 августа 2020 года,
с 22.00 часов 31 марта 2020 года по 31 августа 2020 года,
с 22.00 часов 31 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года.
Пункт 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра, в ред. распоряжения Администрации Томской области от 10.07.2020 N 448-ра, с 18 мая 2020 года возложил обязанность на граждан при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
Вид деятельности, которым занимается заявитель как индивидуальный предприниматель (95.21 - ремонт электронной бытовой техники) не включался Администрацией Томской области в перечень индивидуальных предпринимателей, деятельность которых на территории Томской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции приостановлена (п.7 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра).
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
С учетом установленных судом обстоятельств при приведенном правовом регулировании предоставление отсрочки до отмены ограничений, принятых распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", то есть без указания конкретной календарной даты, повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок, поскольку степень ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции уполномоченным органом изменяется в зависимости от эпидемиологической обстановки в регионе, в связи с чем апелляционная инстанция полагает возможным предоставить Геращенко Ирине Михайловне отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 12.11.2019 по 30 сентября 2020 года включительно, то есть с учетом редакции распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра на момент рассмотрения частной жалобы.
При этом апелляционная инстанция учитывает, что исполнительное производство N 19833/20/70001-ИП от 19.03.2020, возбужденное в отношении Геращенко И.М. с предметом исполнения - возложение обязанности на физическое лицо освободить помещение, на настоящий момент является действующим.
Указания в частной жалобе на наличие иного дохода (от сдачи в наем жилого помещения, получения алиментов на несовершеннолетнего Г., /__/ года рождения, пенсии по случаю потери кормильца на совместных с У. детей) у Геращенко И.М. основаниями для отмены определения от 31.07.2020 не являются, поскольку с учетом необходимости решения вопроса об освобождении спорного помещения должником в условиях пандемии, содержания трех детей, даже с учетом получения Геращенко И.М. арендной платы от сдачи в наем жилого помещения, алиментов на одного ребенка и пенсии по случаю потери кормильца на двух детей, у суда имелись основания для удовлетворения заявления с учетом ограничительных мер и сложившейся экономической обстановки в стране, вызванной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что и было учтено судьей первой инстанции.
В ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда осуществлялось без извещения лиц, участвующих в деле, учитывая действующие нормы процессуального законодательства.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления Геращенко И.М. о предоставлении отсрочки дело было направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, вопреки указанию в жалобе не исключает возможность проверки фактов вступления судебного акта в законную силу, предоставления иных отсрочек исполнения судебного акта, поскольку судебное делопроизводство позволяет иметь в распоряжении судьи все сведения по каждому из рассмотренных дел, в том числе и в части наличия обращений по вопросу отсрочки исполнения судебных актов, вступления судебных решений в законную силу.
Формирование самостоятельного материала по вопросу исполнения судебного акта в случае отсутствия гражданского дела в суде по причине обжалования решений, определений в вышестоящей судебной инстанции не противоречит действующей Инструкции по судебному делопроизводству.
При подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявителем были представлены кассовые чеки, подтверждающие направление 15.07.2020 Ушаковой Е.Л., Ушакову В.А. копии заявления, что не исключало возможности подачи взыскателями письменных возражений на указанное заявление с указанием в нем номера гражданского дела.
Не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и подача заявления должником об отсрочке исполнения решения суда по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником и двухмесячного срока исполнительного производства, установленных п.12 ст. 30, п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в силу вышеназванных правовых положений данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда.
По аналогичному основанию оставлены без внимания и ссылки в частной жалобе на неосновательное обогащение Геращенко И.М. за счет Ушаковых в части арендных платежей спорного помещения, оплаты Ушаковыми коммунальных услуг, предоставляемыми в данное помещение по адресу: /__/.
Осуществление предпринимательской деятельности в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции с учетом рекомендаций уполномоченных органов по ее осуществлению в соотношении с действиями по освобождению спорного помещения и семейным положением должника при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не противоречат целям и задачам гражданского судопроизводства.
То обстоятельство, что взыскатели, являясь пенсионерами, несут бремя содержания спорного имущества и не могут им распорядиться, с учетом приведенных обстоятельств, определения даты, до которой отсрочено исполнение судебного акта, правового регулирования правоотношений между взыскателями и должником, а также предусмотренных законодательством способов защиты гражданских прав, не свидетельствует о нарушении баланса прав и законных интересов указанных лиц.
Иные доводы частной жалобы также оставлены без внимания как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2020 года изменить, предоставив Геращенко Ирине Михайловне отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 12.11.2019 по гражданскому делу N 2-2049/2019 в части освобождения занимаемого ею нежилого помещения, находящегося по адресу: /__/, помещение /__/, кадастровый номер /__/, по 30 сентября 2020 года включительно.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка