Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 октября 2018 года №33-2331/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2331/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.
судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Куижеве Р.В.
с участием истицы Арутюнян Н.О.
представителя истицы Месяцевой О.Л.
представителя ответчика Виноградова О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Арутюнян Н.О. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 01.08.2018 года, которым:
в удовлетворении исковых требований Арутюнян ФИО13 к Лаптеву ФИО14 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> "а", о признании договора купли-продажи земельного участка и самовольную постройку по адресу: <адрес> "а" - отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арутюнян Н.О. обратилась в суд с иском к Лаптеву П.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В обоснование иска указала, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с мужем купили у Лаптева П.М. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> "а", заплатив за это 20.000 рублей. Расписку о получении денег Лаптев П.М. писать отказался, пообещав на следующий день оформить у нотариуса договор купли-продажи. Однако ни на следующий день, ни в дальнейшем, Лаптев П.М. под различными предлогами отказывался подписывать договор. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что купленный ею жилой дом является самовольной постройкой. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка является Лаптев П.М. В связи с этим просила признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> "а", признать заключённым договор купли-продажи земельного участка и самовольную постройки, признать за ней право собственности на земельный участок и самовольную постройку по адресу: <адрес> "а".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Арутюнян Н.О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истица Арутюнян Н.О. и её представитель по доверенности - Месяцева О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Лаптева П.М. по доверенности - Виноградов О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.
Ответчик Лаптев П.М., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно правилу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на такое имущество возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что между Лаптевым П.М. и Арутюнян Н.О. купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> "а" и переход права собственности на них, в установленном законом порядке не регистрировались. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и сама истица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> "а" принадлежит Лаптеву ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома по адресу: <адрес> "а" выполнено без разрешительной технической документации, в связи с чем домовладение является самовольной постройкой.
Материалы дела не содержат данных о зарегистрированных правах Арутюнян Н.О. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> "а".
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес> "а" истцом не заключался.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).
Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.
Таким образом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что показания свидетелей Хут Р.А. и Чепаловой Д.Х., как доказательства совершения купли-продажи спорного дома и земельного участка, являются недопустимыми.
Представленные истицей платежные документы и выписки из похозяйственной книги не являются документами, устанавливающими право собственности Арутюнян Н.О. на недвижимость.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 01.08.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Арутюнян Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий - А.Р. Сиюхов
Судьи: М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка